Решение по делу № 1-4/2021 от 21.07.2021

1-4/2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР>  судебного района г. <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> края <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника адвоката конторы адвокатов г. <АДРЕС> края <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> б, <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего  среднее техническое образование, не работающего, не женатого,  не военнообязанного,  являющегося инвалидом  II  группы по общему заболеванию, судимого

        <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края  по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам  лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА5> освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю,

        находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального  принуждения  в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> причинил лёгкий вред здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при  следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 20 часов 35 минут <ФИО3> Игорь Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в спальне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> Б по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомой <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью <ФИО6>, схватил своей левой рукой за левую ногу <ФИО6>, взял с рядом стоящего стола, в свою правую руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, провёл лезвием ножа по задней поверхности голени левой ноги <ФИО6>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны по задней поверхности нижней трети левой голени, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения лёгкого вреда здоровью.

         В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

        Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник <ФИО4> заявленное ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  поддержала.

         Государственный обвинитель <ФИО2>, а также потерпевшая <ФИО6>, заявление которой оглашено в судебном заседании, против удовлетворения  ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> и постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке  не возражают.

         Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.          

  Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, мировой судья с учетом личности подсудимого, его характеристики, характера и обстоятельств содеянного, наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде  полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства  в виде  рецидива преступлений  в  соответствии со ст. 63 УК РФ, считает необходимым  назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ.

 Исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ  при назначении наказания при рецидиве преступлений, мировым судьёй учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

 С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного <ФИО3> преступления,  суд считает, что ему должно быть назначено наказание без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его  поведением, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку  данный  вид наказания  по мнению суда будет  способствовать  достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

 Назначая подсудимому наказание, мировой судья руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ,  мировой судья;

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК  РФ и  назначить ему наказание в  виде лишения свободы на срок один год.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого <ФИО3> следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде ножа по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Мировой судья                                                           <ФИО1>