Решение по делу № 2-799/2013 от 09.04.2013

                                                                                            Дело № 2-799-13/6

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск 9 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Шапкина <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита,

установил:

Шапкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494, просит взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере  15000 рублей 00 копеек. В обоснование требований ссылается на нарушение прав потребителя взиманием комиссии за открытие  ссудного счета  по кредитному договору <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>

В судебное заседание истец Шапкин А.А. явился. Пояснил, что кредитный договор  был заключен <ДАТА3> и в тот же день была уплачена комиссия в размере 15 000 рублей по условиям договора. Обращался к банку о возврате комиссии, но получил отказ. В суд обратился <ДАТА4>                

Представитель ответчика по доверенности Булатов К.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление Шапкина А.А. просил применить последствия истечения срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, указывая, что срок по данному делу истек <ДАТА5>

  Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

  Выслушав истца, изучив  материалы дела,  оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.

  Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Из материалов дела следует: <ДАТА3> между ОАО АКБ РФ и истцом   был заключен кредитный договор <НОМЕР><НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику  кредит в сумме 500 000 руб. Согласно п. 3.1 договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была  уплачена истцом в пользу Банка,  что подтверждается условиями самого кредитного договора, и  ответчиком   не опровергнуто.

  В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

  На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

Однако ст. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.

При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,  взимание с потребителя комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие пункта 3.1 кредитного договора  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>  об уплате   Банку  единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в силу вышеизложенного является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по оспариванию условий кредитного договора от <ДАТА3> началось с момента исполнения данной сделки, а следовательно, на момент подачи иска <ДАТА10> срок исковой давности истек, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что Шапкину А.А<ФИО2> отказано в удовлетворении иска, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

 решил:

Шапкину <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному  обществу «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения № 5494 о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                              В.Н.Сорокин

<АДРЕС>