Решение по делу № 2-1/2021 (2-1908/2020) от 28.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима 28 января 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Эрро В.Н., при секретаре Прониной О.О., с участием представителя ответчика по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> Коротких О.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>) по иску Дыкус <ФИО1> к Администрации <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дыкус А.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Администрации <АДРЕС>, в которых с учетом уточнений просил взыскать компенсацию  материального ущерба, причиненного в результате  повреждения принадлежащего ему имущества в сумме 45600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6750 рублей, на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в размере 1568 рублей, средства на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей.

В обоснование истец указал, что он является собственником жилого помещения, проживает по указанному адресу, поддерживает его в надлежащем состоянии. Принадлежащее ему жилое помещение расположено в двухквартирном доме. Второе жилое помещение, расположенное в указанном двухквартирном доме, принадлежит на праве собственности Администрации <АДРЕС>, ранее оно сдавалось внаем по договору социального найма. Однако с сентября 2019 года в жилом помещении, расположенном по <АДРЕС>, никто не проживает, за состоянием указанного жилого помещения никто не следит, в том числе и его собственник. Вместе с тем, в указанном жилом помещении установлено печное отопление, а соответственно с сентября 2019 года оно не отапливается, и в зимний период оно полностью промерзает, и в нем устанавливается отрицательная температура, практически такая же, как и на улице. По этой причине смежная стена между данным жилым помещение и жилым помещением, принадлежащим ему, в зимний период промерзает и покрывается наледью. Из-за указанного портится внешний вид данной стены, а также понижается температура в его жилом помещении,  соответственно, он вынужден затрачивать больше ресурсов для отопления. У него в квартире сделан дорогостоящий ремонт, который был испорчен по причине промерзания смежной стены с соседней квартирой, указанная стена покрылась грибком, равно как и прилегающие к ней стены. Он неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о разрешении сложившейся ситуации, однако на его заявления Администрация не реагировала. Только после его обращения в суд между ним и Администрацией было заключено мировое соглашение, согласно которого Администрация приняла на себя обязательства по проведению работ по утеплению указанной выше стены в срок до <ДАТА3> Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. В связи с тем, что ранее Администрация ЗГМО надлежащим образом не исполняла свои обязанности по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого помещения, ему был причинен материальный и моральный вред. Так как было испорчено принадлежащее ему имущество, в связи с промерзанием смежной стены муниципальной квартиры и его стеной. С момента промерзания стены ремонт им не проводился, так как у него не было уверенности в том, что аналогичная ситуация не повторится и в зимний период 2020 г. - 2021 гг. В настоящее время после утверждения мирового соглашения указанного выше, он решил обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Заключая мировое соглашение, Администрация не оспаривала тот факт, что по причине халатного отношения Администрации к своим обязательствам, нарушаются его права, в том числе и повреждается его имущество.

Истец Дыкус А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Лаптев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Дыкус А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против замены ответчика или привлечения в качестве соответчика Машуковой Л.С., зарегистрированной и ранее проживающей в соседней квартире <НОМЕР>.

Представитель ответчика по доверенности  Коротких О.Н. исковые требования не признала, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что в муниципальной собственности <АДРЕС> находится жилое помещение - квартира, расположенная по <АДРЕС> (далее - жилое помещение), общей площадью 60,2 кв.м. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит с <ДАТА4> Машукова <ФИО2> (<ДАТА5> г.р.), с которой фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения. В сентябре 2019 года Машукова Л.С. выехала из жилого помещения, перестав исполнять свои обязанности как наниматель, которые предусмотрены ч. 3 ст. 67 ЖК РФ: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Своими действиями Машукова Л. С. привела к ухудшению эксплуатационных характеристик жилого помещения.  Согласно акта технического состояния и акта осмотра муниципального жилого помещения от <ДАТА6>, составленного специалистами Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации ЗГМО, Комитета ЖКХ, транспорта и связи администрации ЗГМО, в жилом помещении отсутствуют оконные рамы, разморожена система отопления. В настоящее время в Зиминском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело <НОМЕР> по иску Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации ЗГМО к Машуковой <ФИО2> о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <АДРЕС>. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что именно Машукова <ФИО2> своими действиями причинила вред имуществу истца и в порядке ст. 1064 ГК РФ обязана возмещать вред, причиненный имуществу гражданина.

   Кроме этого, истцом неверно рассчитан материальный ущерб и нет вывода о том, что именно действиями ответчика причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В заключении <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости ремонта жилого помещения, расположенного по <АДРЕС> рассчитан ремонт в виде: снятие обоев, наклейка обоев и антисептирование стен на площади 108,5кв. м., при этом грибковый налет на стене составляет 29,35 кв.м. Кроме этого, в заключении содержится арифметическая ошибка на стр. 10 и 11: в строке «стоимость ремонтных работ» таблицы «стоимость работ для проведения ремонта в результате подтопления водой» указана сумма 38384 рубля вместо суммы 36 384 рубля; в строке «стоимость расходов по проведению ремонта жилого помещения, расположенного по <АДРЕС> составляет» указана сумма 49520 рублей, вместо суммы 47520 рублей; в разделе «итоговое значение стоимости ремонта» указана сумма 49520 рублей, вместо суммы 47520 рублей.

Также истцом документально не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, исходя из вышеизложенного, представитель ответчика считает необоснованными требования истца о возмещении материального и морального вреда, в связи, с чем по заявленным требованиям просит отказать в полном объеме.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика Коротких О.Н. представила письменные возражения на уточненные исковые требования, из которых следует, что в заключении <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости ремонта жилого помещения, расположенного по <АДРЕС>, указана стоимость расходов по проведению ремонта 45571 рубль, в то время как в итоговом значении стоимость ремонта указана сумма 45600, оснований для округления данной суммы не имеется. Истцом документально не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. Требования истца о взыскании расходов на адвоката в размере 20000 рублей представитель ответчика считает завышенными, указывает на то, что в представленной к уточненным исковым требованиям квитанции к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>, выписанной АК Лаптевым Е.А., указана сумма 15000 рублей. Также представитель ответчика повторно обращает внимание суда на то, что вред имуществу истца был причинен Машуковой Л.С., являющейся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по <АДРЕС>, и в порядке ст. 1064 ГК РФ Машукова Л.С. обязана возмещать вред, причиненный имуществу гражданина.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Лемешева Н.Н., главный специалист имущественного сектора комитета имущественных отношений архитектуры и градостроительства Администрации ЗГМО, которая пояснила, что она присутствовала при осмотре квартиры истца и увидела там следующие повреждения: на примыкающей к соседней квартире смежной стене в детской, в углу и по низу, были черные пятна похожие на грибок. В соседней комнате так же, на стене в углу вверху и по низу стены.  Санузел в квартире раздельный, отделан панелями ПВХ, панели при ней не вскрывали. На панелях и потолке в санузле она повреждений не видела. Стены покрыты грибком не все, а точечно, пятна проступают сквозь обои в углу и по низу смежной стены. В соседней квартире таких повреждений на смежной стене нет.

Выслушав стороны, изучив письменные документы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из вышеназванных правовых норм, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из указанных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что Дыкус А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <АДРЕС> Данное жилое помещение расположено в двухквартирном доме, собственником второго жилого помещения - квартира <НОМЕР> является Администрация <АДРЕС>, согласно представленной представителем ответчика выписке из реестра муниципального имущества Администрации <АДРЕС>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к судебному эксперту, члену Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока Курьяновичу А.В.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА7>, с учетом внесенных в него в последующем уточнений, рыночная стоимость расходов по проведению ремонта жилого помещения, расположенного по <АДРЕС> на <ДАТА9>  составляет 45 571 руб. 00 коп.

После внесенных в заключение уточнений представителем ответчика представлены возражения в части указанной в итоговом значении суммы ущерба, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В итоговом значении заключения эксперта указана сумма с учетом округлений 45 600 рублей, что является технической ошибкой. Проверив представленный экспертом расчет, судом установлено, что итоговая сумма расходов по проведению жилого помещения составляет 45 571 руб. 00 коп., оснований для округления данной суммы до 45 600 рублей не имеется.

Данное заключение является допустимым доказательством по делу, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности объектов.  Допущенная экспертом техническая ошибка при указании итогового значения стоимости ремонта не является основанием для признания данного доказательства не допустимым.

Для определения причинно-следственной связи ухудшения технического состояния жилого помещения по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройцентр-Иркутск» эксперту Козлову А.О.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> причиной ухудшения технического состояния жилого помещения, расположенного по <АДРЕС> и причинением материального ущерба явилось промерзание перегородки (смежной стены) между жилыми помещениями, расположенными по <АДРЕС>, в связи с низкой температурой в зимний период в жилом помещении, расположенном по <АДРЕС>.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что обследуемый жилой дом фактически представляет собой дом блокированной застройки, рассчитанный на проживание двух семей. На момент обследования жилое помещение, расположенное по <АДРЕС> никто не занимает, следовательно, эксплуатация и обслуживание данного помещения не осуществляется. Также в жилом помещении на момент обследования отсутствуют отопительные приборы. Перегородка, разделяющая жилые помещения, расположенные по адресу. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 1 и г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 2, не является наружной, следовательно, при проектировании не рассчитывалась на эксплуатацию в низких температурах и не удовлетворяет требованиям теплотехнических расчетов согласно «СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий». Помещение, расположенное по <АДРЕС> не соответствует «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, предметно заключение эксперта представителем ответчика не оспорено.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответственность за ненадлежащее содержание жилого помещения должна нести наниматель жилого помещения Машукова Л.С., состоящая в жилом помещении по <АДРЕС> на регистрационном учете с <ДАТА11>, с которой фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения, несостоятельна.

Из содержания ч. 4 статьи 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственника от ответственности за необеспечение такого содержания.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между наймодателем и нанимателем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 672).

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора найма жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не обязан руководствоваться условиями договора найма жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 672 ГК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Абзац 1 ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственника от ответственности за не обеспечение такого содержания.

Именно на нормы ст. 210 ГК РФ ссылался истец в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба.

Верховный Суд РФ в Определении от <ДАТА12> <НОМЕР> выразил позицию, что, договор найма жилого помещения не создает прав и обязанностей для иных (третьих лиц), не являющихся субъектами договора и при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, потерпевший не обязан был руководствоваться условиями договора найма жилого помещения, заключенного между собственником жилого помещения и нанимателем.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник квартиры - Администрация <АДРЕС>, которая надлежащим образом не содержала принадлежащее муниципальному образованию имущество, не осуществляла контроль в отношении указанной квартиры, после выезда Машуковой Л.С. не приняла меры к расторжению договора социального найма в соответствии с требованиями ст. 83 ЖК РФ, такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Администрации <АДРЕС> в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, подлежат взысканию денежные средства в размере 45 571 руб. 00 коп., составляющие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры.

Вместе с тем, удовлетворение в рамках данного дела, требований, предъявленных к Администрации <АДРЕС>, не исключают в последующем несение ответственности иными лицами перед Администрацией ЗГМО.

Разрешая исковые требования Дыкус А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по вызову эксперта в суд в сумме 1250 руб. 00 коп. (товарный чек от <ДАТА14>), расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп. (чек по операции безналичной оплаты услуг ПАО Сбербанк от <ДАТА15>), данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1985 руб. 60 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <ДАТА16>), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 567 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 6750 руб. 00 коп., однако документально данная сумма письменными материалами делам не подтверждается, следовательно, взысканию не подлежит.

Согласно  ст. 94 ГПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела,  относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дыкус А.В. просит взыскать с ответчика понесенные затраты на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб. 00 коп. Заявленные требования, подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру  <НОМЕР> от 0<ДАТА16>, согласно которой Дыкус А.В. оплачено адвокату Лаптеву Е.А. за составление искового заявления 5000 руб. 00 коп., <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой Дыкус А.В. оплачено адвокату Лаптеву Е.А. за представление интересов в суде и подготовку процессуальных документов 15 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату представителя, суд учитывает объем произведенных работ, степень участия представителя при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, количество времени, затраченного на участие в каждом судебном заседании, категорию спора и сложность дела, а также необходимость достижения баланса интересов сторон.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума).

Согласно п. 13 Постановления Пленума, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Несение сторонами судебных расходов должно быть обосновано и требования по их возмещению не должны носить характер злоупотребления правом (ст. 10 ГПК РФ).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя,  суд учитывает  характер спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний и их продолжительность, а именно: по делу адвокатом Лаптевым Е.А. были подготовлены - исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с участием адвоката Лаптева Е.А. по делу состоялось два судебных заседания (<ДАТА19>, <ДАТА20>), первое было отложено в связи с неявкой представителя ответчика, во втором судебном заседание судом было рассмотрено ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителей, а также объема гражданского дела, его категорию, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявление в части, взыскав с ответчика в пользу Дыкус А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыкус <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <АДРЕС> в пользу Дыкус <ФИО1> компенсацию материального ущерба, причиненного в результате повреждения, принадлежащего ему имущества в размере 45 571 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 13 коп., по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 1 250 руб. 00 коп.,  за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.,  всего взыскать 83 388  (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований Дыкус <ФИО1> в части взыскания материального ущерба в размере 29 руб. 00 коп., морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп. - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия через мирового судью судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья                                                             В.Н. Эрро

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>

Мировой судья                                                             В.Н. Эрро