Решение по делу № 2-864/2012 от 07.11.2012

Дело №2-864/2012г

З А ОЧ Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «7» ноября 2012 года

Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием   представителя истца   Сергеева А.А.- <ФИО1>, действующей на основании доверенности от  <ДАТА>,

при секретаре   Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Сергеева Александра Афанасьевича к ООО «Группе Ренессанс Страхование» о  взыскании страхового возмещения,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Александр Афанасьевич обратился в суд с иском к ООО «Группе Ренессанс Страхование» о взыскании  страхового возмещения, в обоснование  исковых требований указывая, что <ДАТА2> <ФИО2> заключил договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ <НОМЕР> по риску «Ущерб/Хищение»+ «Ущерб» автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  RUS, принадлежащего <ФИО2>, на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> Согласно условиям полиса ущерб определяется без учета износа, ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, выплата без справок в пределах 3% от страховой суммы один раз в год. В период действия указанного договора автомобиль получил механические повреждения, а именно  <ДАТА5> года- истец двигаясь по проезду между дачными участками зацепился за проволочное ограждение, в результате чего получил царапины передней левой и задней левой двери автомобиля<ДАТА> страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Согласно отчета  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик должен был произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, то есть в срок до <ДАТА6> Однако, ответчик произвел страховую выплату <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля на основании платежного поручения <НОМЕР>. В связи с изложенным  истец  просит взыскать в свою пользу с ответчика   ООО «Группа Ренессанс Страхование»  страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, понесенные им судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,    судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   

    В судебном заседании представитель истца Сергеева А.А.- <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

     Ответчик   ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, заявлений и ходатайств не поступило в суд.

             Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца  не возражала,  полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

            Суд, выслушав  доводы  представителя истца,   исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО2> подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

   В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> <ФИО2> заключил договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ <НОМЕР> по риску «Ущерб/Хищение»+ «Ущерб» автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  RUS, принадлежащего <ФИО2>, на срок с <ДАТА3> по <ДАТА8> с ООО «Группа Ренессанс Страхование». <ФИО2> является выгодоприобретателем по договору страхования, выплатив ООО «Группа  Ренессанс Страхование» страховую премию в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО2> на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  RUS (л.д.8).

Согласно п.4.2.1.3 Правил страхования одним из страховых случаев, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести выплату Страхователю, является наезд транспортного средства на иные предметы, животных людей.

 В период действия указанного договора автомобиль истца получил механические повреждения, а именно  <ДАТА5> года- царапины передней левой и задней левой двери автомобиля, что подтверждается  заявлением о страховом случае (л.д.13), что является подтверждением повреждения автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате страхового случая.

<ДАТА> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

В соответствии со ст.432 ГК РФ мировой судья пришел к выводу, что истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем  договор считается заключенным, на его основании возникли обязательства.

 Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

 В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость воспроизводства ремонта транспортного средства истца составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.14-31).

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных  истцом доказательств   у суда не вызывает сомнений то, что   механическое повреждения автомобиля истца имело место при обстоятельствах изложенных истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном   случае   при конкретных обстоятельствах, принимая во внимание, что  механические повреждения автомобилем <ФИО2> были получены в период действия  договора   страхования «КАСКО» с риском «Ущерб», заключенного между  ним и ООО «Группа Ренессанс Страхованиях», в соответствии с Правилами страхования,  данное событие  следует признать  страховым случаем, что, в свою очередь, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом также установлено, что в данном конкретном случае оснований для освобождения  страховщика, каковым является ООО «Группа Ренессанс Страхованиях», от обязанности произвести страховую выплату  страхователю  по договору страхования не имеется.

        Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>  ответчик перечислил <ФИО2> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (л.д.32).

        Поскольку ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных  истцом  исковых требований по сумме страховой выплаты и доказательств  выплаты страхового возмещения, оснований выплаты именно <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, требования истца суд  находит законными и обоснованными, а требуемую им  недоплаченную сумму  страхового возмещения  подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля).

В силу ст.943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п.п.11.4 Правил Страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 15 рабочих дней рассматривает письменное заявление и принятые от страхователя документы, после чего определяет размер подлежащих возмещению убытков и расходов и утверждает акт о страховом случае.

Пунктом 11.5 Правил предусмотрено,  что страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дне со дня утверждения Акта  о страховом случае.

Исходя из норм права, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права- так и договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами.

Согласно ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Следовательно, ООО «Группа Ренессанс Страхование», должно было произвести страховую выплату истцу в течении 15 рабочих дней +7 рабочих дней, исходя из поданного заявления <ФИО2>- <ДАТА10>, а выплата была произведена <ДАТА7>, период просрочки составил 102 дня, неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х3 % х 102 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 На основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела  и последствий нарушения  обязательств суд считает, что подлежащая ко взысканию  сумма неустойки  является несоразмерной, в связи с чем полагает  необходимым уменьшить ее размер, определив размер  неустойки,  подлежащей ко взысканию за  неисполнение в добровольном порядке   требования истца  о возврате  незаконно уплаченных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

  В ст.151 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий. связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

  Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

  Исходя из требований закона суд должен определить глубину физических и психологических страданий с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др. Требования разумности и справедливости- категории, формируемые правосознанием суда и применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленных ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

  В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен потребителю вследствие нарушения его   прав, как потребителя.

  В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика прав истца мировой судья считает, что компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда.

  Согласно п.2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что в соответствии с условиями договора страхования, после наступления страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» несвоевременно, но выплатило сумму страхового возмещения.

Несогласие Сергеева А.А. с размером выплаченного ему страхового возмещения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого судом на основе добытых доказательств была установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, превышающая размер выплаченного ему ответчиком страхового возмещения.

Однако сам по себе факт установления в процессе рассмотрения гражданского дела иной стоимости восстановительного ремонта не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, в связи с чем п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит и оснований для взыскания в пользу Сергеева А.А. штрафа нельзя признать обоснованным.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно ст.88 ГПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

    Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые  на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

       Для  оказания  юридических услуг при подготовке  гражданского дела  и участия в судебном разбирательстве  истцом Сергеевым А.А.привлекался представитель ИП <ФИО1>, с которой был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.42-45), расходы подтверждаются  квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.41), и истцом была произведена оплата  оказанных ему юридических услуг в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.

         С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов   суд считает  разумными и соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчика   в пользу  Сергеева А.А. на оплату юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исходя из того, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 2), осуществлялось консультирование и помощь в написании искового заявления.

Представительство от имени Сергеева А.А. подтверждается нотариальной доверенностью от <ДАТА>, выданной на имя <ФИО1>, за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.6), однако оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины то с ответчика необходимо взыскать  расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 929, 930 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

  Исковые требования  Сергеева Александра Афанасьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о  взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу  Сергеева Александра Афанасьевича  страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль,  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Сергеева Александра Афанасьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик    вправе подать  мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  ему  копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья                                                                                           Е.В. Дроздова