Решение по делу № 5-4/2022 (5-424/2021) от 25.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-4/2022 об административном правонарушении

25 января 2022 года                                                  с. Кинель-Черкассы

   Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев материалы дела об административной правонарушении в отношении МАСЛОВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Маслов <ФИО> <ДАТА4> в дневное время, находясь по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС>», взял лоток со стола и ударил один раз в лопатку справа <ФИО3>, причинив ей физическую боль, побои.  Таким образом, Маслов <ФИО> нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    В судебное заседание Маслов <ФИО> не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об  уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО4>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  Маслов <ФИО>

        Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения

    Потерпевшая <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

     При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

       К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

       Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

       Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

      Судом установлено, что Маслов <ФИО> <ДАТА4> в дневное время, находясь по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС>», взял лоток со стола и ударил один раз в лопатку справа <ФИО3>, причинив ей физическую боль, побои.  Таким образом, Маслов <ФИО> нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

       Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 21 <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. В протоколе Маслов <ФИО>. собственноручно написал: «Вину признаю, с протоколом согласен, прошу назначить наказание по усмотрению суда», имеется его подпись;

-сообщением о происшествии, поступившем по телефону;

-заявлением <ФИО3> от <ДАТА>. о привлечении к ответственности  Маслова <ФИО> за причинение ей телесных повреждений;

- опрос <ФИО3>  от <ДАТА>., <ДАТА>

- опросом Маслова <ФИО>  от <ДАТА>.;

- протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА>. с фототаблицами;

-заключением эксперта <НОМЕР> О;

 -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>

  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

   Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Маслова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу  суд не усматривает.  

   Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 24.5 КоАП РФ, не  установлено.   

   Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении наказания физическому лицу  судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

постановил:

       Признать МАСЛОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. 

         Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы мировому судье. 

Мировой судья                                                                       Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>