Решение от 29.10.2012 по делу № 2-637/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-637/2012

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2012 года                                                                                               г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием адвоката Орлова А.С., представившего удостоверение № 1653 и ордер № 169 от 03.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой И.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества страховая компания  «Альянс» о взыскании убытков,

установил:

Тимофеева И.В. обратилась к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что <ДАТА3> между ней  и открытым акционерным обществом  страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») был заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР>, страховая премия по данному договору в размере 26991 рубль 90 копеек ей оплачена полностью. <ДАТА4> произошло страховое событие, принадлежащему ей автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при неустановленных обстоятельствах причинены механические повреждения. В связи с чем, она обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей страхового возмещения, однако последним в осуществлении страховой выплаты было отказано ввиду отсутствия оснований. После чего, истцом по своей инициативе была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного принадлежащему ей транспортному средству. Согласно заключению эксперта общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 41530 рублей.  Поскольку страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, ответчик в добровольном порядке выплаты денежной компенсации материального ущерба не произвел, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать соответчика в свою пользу причиненные ей убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 41530 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 090 рублей, расходы на адвокатские услуги в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда  в сумме 20000 рублей и штраф в размере 30765 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Орлов А.С., представляющий интересы Тимофеевой И.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами. Кроме того, пояснил, что поскольку к отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей, ответчик без установленных на то законом оснований отказал Тимофеевой И.В. в выплате страхового возмещения, следовательно, требования последней не были удовлетворены в добровольном порядке, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Тимофеевой И.В. отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что <ДАТА5> Тимофеева И.В.обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, по страховому случаю от <ДАТА6> После чего, Тимофеевой И.В. был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. В связи с тем, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности истцу, были обнаружены повреждения, не соответствующие данному страховому случаю, то есть следообразования повреждений противоречат заявленным обстоятельствам, Тимофеевой И.В. в выплате страхового возмещения было отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимофеева И.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска (л.д. 19).

<ДАТА8> между Тимофеевой И.В. и ОАО СК «РОСНО» в составе Альянс был заключен договор добровольного  страхования транспортных средств (страховой полис) <НОМЕР>. Застрахованным транспортным средством по договору является автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. К управлению застрахованным транспортным средством помимо страхователя допущен Тимофеев С.В., выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Срок страхования с 14 часов 30 минут <ДАТА> года по 24 часа 00 минут <ДАТА9> Застрахованными по договору страхования (страховому полису) являются следующие риски: угон, ущерб, пожар. Страховая сумма определена сторонами в размере 598490 рублей, страховая премия в размере 26991 рубль 90 копеек. <ДАТА10> истец внес страховую премию ответчику в полном объеме (л.д. 7, 8).

Согласно имеющейся в материалах дела справки ОАО «Сбербанк России<НОМЕР> от <ДАТА5> ссудная задолженность Тимофеевой И.В. по состоянию на <ДАТА5> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенному истцом в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» составляет 00 рублей 00 копеек.

<ДАТА4> во дворе <АДРЕС> Саратовской области автомобилю истца при неустановленных обстоятельствах были причинены механические повреждения, а именно потертость на заднем правом крыле, вмятина на задней правой двери, мелкие сколы на капоте, вмятина на левом крыле, повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере.

Постановлением УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Энгельсское» от <ДАТА11> в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления.

<ДАТА5> Тимофеева И.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано на том основании, что невозможно однозначно определить в результате какого события произошло повреждение застрахованного транспортного средства.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в обоснование отказа истцу в выплате страхового возмещения мировой судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <ДАТА12>, составленному по наружному осмотру для определения ущерба, экспертом Независимой Автоэкспертизы установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет механические повреждения.

Из полиса страхования и правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «РОСНО» <НОМЕР> от <ДАТА13> (далее Правила), которые в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора страхования следует, что истцом застрахован риск «Ущерб», к которому относится гибель (в том числе «конструктивная») или повреждение транспортного средства, в том числе, в результате внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы), противоправных действий третьих лиц, в том числе хищения либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения определены главой 9 Правил страхования.

Учитывая, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате внешнего воздействия на него, то есть события, обладающего признаками вероятности и случайности, как страхового случая, определенного договором и Правилами страхования, мировой судья приходит к выводу об обязанности страховщика выплатить Тимофеевой И.В. страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА14>, проведенному по заказу истца, стоимость устранения повреждений без учета износа автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 41530 рублей.

Указанное заключение экспертов Независимой Автоэкспертизы ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало, выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> достоверно подтверждает размер причиненного истцу ущерба.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, установив, что транспортное средство истца было повреждено в результате внешнего воздействия на него в период действия договора страхования, и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, перечень которых предусмотрен ст.ст. 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется, суд приходит к выводу о возложении на страховую компанию ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в размере 41530 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно отказано истцу в страховой выплате, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных Тимофеевой И.В. нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 21765 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3090 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 6000  рублей.

Также с ОАО СК «Альянс» в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1645 рублей 90 копеек (1445 рублей 90 копеек - требования имущественного характера, 200 рублей - требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 41530 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21765 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3090 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74385 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1645 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░