Решение по делу № 5-413/2020 от 02.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-413/2020

(443112, г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Акад. Н.Д. Кузнецова, д. 13) 7 сентября 2020 года г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года. Постановление в полном объеме составлено 7 сентября 2020 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области Колесников Александр Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении:

И.1, <ДАТА4> <АДРЕС>,      

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> 35 минут водитель  И.1 находясь в ГБУЗ СОНД, по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, на которое он был направлен в связи с управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с признаками опьянения, учитывая, что указанные действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия И.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке .

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА9><АДРЕС> в г. <АДРЕС> И.1 отстранена от управления  ТС  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ввиду его управления  в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с его результатами.

Согласно протокола о направление на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> минут, И.1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись, собственноручно написав свое несогласие.  По прибытию в медицинское учреждение <ДАТА9> г. И.1 отказалась от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в Акте  <НОМЕР> от <ДАТА9> сделана запись врача- нарколога.

В связи с чем в  отношении неё <ДАТА9> минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании И.1, с протоколом об административном правонарушении не была согласна, пояснила, что транспортным средством не управляла, не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как не считала нужным, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС <ФИО3> пояснил, что по указанию командира роты они с напарником выехали для оформления ДТП с пьяным водителем, по адресу <АДРЕС>.  При оформлении материала было установлено, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> И.1 был совершен наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  У И.1  был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Был собран административный материал.

Допрошенный в судебной заседании <ФИО4> показал, что  он является собственником автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В <ДАТА9> часа у дома <АДРЕС> было ДТП с его автомобилем и автомобилем <АДРЕС>, принадлежащего И.1 и под её управлением.   

Вина И.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, копией опроса от <ДАТА12>, видеозаписью, и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет о снования.  

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, которые влияли бы на квалификацию действий И.1, установлено не было, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что И.1 совершила грубое правонарушение, его личность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

И.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии со ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  А.Н. Колесников                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

<ОБЕЗЛИЧЕНО>