Решение по делу № 5-33/2021 от 25.02.2021

Дело N 5-33/2021

УИД 22 MS0123-01-2021-000233-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 26 февраля 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края Изотова О.Ю., при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица военного комиссара по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам

Сергеева Андрияна Викентьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. <АДРЕС> Целинного района Алтайского края, женатого, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением военного прокурора Бийского гарнизона от 26 января 2021 года, в отношении должностного лица - военного комиссара военного комиссариата по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам Алтайского края Сергеева А.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В результате проведенной военной  прокуратурой Бийского гарнизона проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в военном комиссариате по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам Алтайского края установлено, что 27.11.2020 года в военный комиссариат поступило письменное обращение <ФИО1> о получении информации о его прадеде-участнике Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. <ФИО2>, которое зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за номером 73/з от 27.11.2020.  Из текста обращения <ФИО1> усматривается, что его  прадед родился, жил и умер на территории Оренбургской области, состоял на учете по месту жительства, оттуда же и призывался на военную службу.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  обращение <ФИО1> подлежало направлению в течение 7 дней должностному лицу, в компетенцию которого входило разрешение поставленных в обращении вопросов, поскольку на территории <АДРЕС> края <ФИО2> не проживал, на учете не состоял. В нарушение данной нормы закона военный комиссар дал распоряжение помощнику военного комиссара <ФИО4> проверить сведения о <ФИО2> в архиве и дать ответ. Во исполнение указаний Сергеева А.В., <ФИО4> подготовлен запрос в военный комиссариат города <АДРЕС> и Северного районов Оренбургской области о проверке архивных документов на <ФИО2>, о чем сообщено <ФИО1> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>). 

Вместе с тем,  в нарушение ч. 2 ст. 10 и ст. 12 Закона  <ФИО1> о продлении сроков рассмотрения обращения свыше 30 дней или рассмотрения обращения по существу в 30-тидневный срок Сергеевым А.В. не уведомлялся. <ДАТА7> в военный комиссариат по Целинному, Ельцовскому и Тогулькому районам <АДРЕС> края поступил ответ на запрос из военного комиссариата города <АДРЕС>  и Северного районов Оренбургской области. В этот же день заявителю был дан ответ на его обращение, в связи с чем, срок рассмотрения обращения составил более 30 дней, чем были нарушены права <ФИО5> на полное и своевременное рассмотрение обращения.

 Данные действия Сергеева А.В., а именно не направление обращения должностному лицу, в компетенцию которого входило разрешение поставленных вопросов в общении, нарушение срока  рассмотрения обращения, свидетельствует о наличии в действиях  должностного лица военного комиссара по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Помощник военного прокурора Бийского гарнизона Центрального военного округа <ФИО6> в судебном заседании поддержал возбужденное постановление об административном правонарушении, просил привлечь Сергеева А.В. к административной ответственности.

Военный комиссар военного комиссариата по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам Сергеев А.В. в судебном заседании вину не признал, считает, что в его действиях по рассмотрению обращения <ФИО1> отсутствуют события административного правонарушения.  Представил письменные объяснения, содержащиеся в материалах дела, при этом, пояснил, что сроков, предусмотренных Федеральным законом «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он не нарушал, поскольку из поступившего обращения заявителя, не усматривалось, что решение по обращению не входит в его компетенцию, что сведения о прадеде <ФИО1> в <АДРЕС> крае отсутствуют, в связи с чем, им (Сергеевым) было дано распоряжение помощнику (<ФИО4>) проверить архив на наличие таких сведений.

Считает, что семидневный срок, о нарушении которого указывается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, им не нарушен, так как <ФИО1> был дан письменный ответ 02.12.2020 года о том, что в адрес военного комиссариата города Бугуруслан Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области, направлен запрос о розыске и предоставлении имеющихся у них сведений на <ФИО2>, данный ответ зарегистрирован в Деле №7 «С перепиской по жалобам и заявлениям трудящихся», стр.93 и 92 за №1590.

Кроме этого, <ФИО1> 10.12.2020 года был устно, в личной беседе Сергеевым уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения свыше 30 дней. Вместе с тем, заявитель пояснил, что письменно об этом его уведомлять не надо, ему достаточно устного сообщения. Также считает, что дата выявления правонарушения (26.01.2021 года) не соответствует действительности, поскольку проверка в военном комиссариате проводилась 15.01.2021 года, что подтверждается записью в Книге учёта посетителей военного комиссариата (Целинного, Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края), стр.44. Дата 26.01.2021 года вместо 15.01.2021 года поставлена, по его мнению, не случайно, поскольку срок составления постановления прокуратурой был упущен. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что проверка военной прокуратурой проводилась 15.01.2021 года, было выявлено нарушение при заполнении дела №7, журнала, где регистрируются, подшиваются заявления, ответы на них, <ФИО6> выявил нарушение и сказал, что нужно будет написать объяснение, что и было сделано, после 15.01.2021 прокурорских проверок, не проводилось. 26.01.2021 года ее также вызывали в военную прокуратуру, дополнительных вопросов к уже заданным ранее не задавали, просто перепечатали ее рукописное объяснение, но смысл остался прежним. О продлении срока <ФИО1> был уведомлен устно Сергеевым 10.12.2020 года, он приходил в комиссариат по работе забрать ответы на запросы, поскольку работает в службе судебных приставов дознавателем. Они с Сергеевым встретились в коридоре, где Сергеев уведомил <ФИО1> о продлении срока рассмотрения обращения.

Свидетель  <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что проверка проводилась в комиссариате 15.01.2021 года, им были даны объяснения, которые касались выявленных нарушений в сфере законодательства о призыве.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что обратился в военный комиссариат с просьбой разыскать информацию о прадеде <ФИО2> в конце ноября начале декабря 2020 года, принеся его лично и передав дежурному. По обращению ему дополнительных вопросов никто не задавал. Так как в его должностные обязанности входит сбор информации в рамках уголовных дел, в том числе и запросы в военный комиссариат, то при передаче запросов и получении ответов он интересовался своим личным запросом. 10.12.2020 года он пришел в военный комиссариат за ответами на запросы, попросил дежурного его пропустить, в коридоре встретился с Сергеевым, который сообщил ему, что по его обращению направлен запрос в адрес военного комиссариата города Бугуруслан Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области в связи с чем, срок рассмотрения продлен, на что он (<ФИО1> сообщил Сергееву, что относится к продлению срока нормально и направлять письменное уведомление об этом ему не требуется, достаточно уже сказанного, поскольку в данной ситуации для него было важно, чтобы вопрос просто разрешился. Получение окончательного ответа по обращению его полностью устроило, как по срокам, так и по содержанию ответа. Его права, как заявителя на полное и своевременно рассмотрение обращения нарушены не были, его все устроило. По данному факту он написал две благодарности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Сергеева А.В., показания свидетелей, заключение помощника военного прокурора, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 33 Конституции РФ гражданам гарантировано право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 4 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ, предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и органами местного самоуправления, должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.ст.  2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст. 8 вышеуказанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что в военный комиссариат по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам 27.11.2020 года поступило обращение <ФИО1> о получении информации о его прадеде-участнике Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. <ФИО2>, зарегистрированное за вх. №73/з от 27.11.2020 года. Из текста заявления следует, что заявитель просит получить сведения на прадеда, который родился, жил, был призван на военную службу и умер на территории Оренбургской области. Таким образом, поскольку на территории Алтайского края <ФИО2> не проживал, на учете не состоял, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8  Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение подлежало направлению в течение 7 дней должностному лицу, в компетенцию которого входило решение поставленных в обращении вопросов, а именно в военный комиссариат г.Бугуруслан, Бугурусланского района Оренбургской области.  Однако Сергеевым А.В. было дано распоряжение помощнику военного комиссара направить запрос в военный комиссариат Оренбургской области на получение сведений и предоставлении сведений и предоставлении дополнительного ответа по поступлению документов. При этом <ФИО1> в нарушение ч.2 ст. 10 и ст. 12 Закона о продлении сроков рассмотрения обращения не уведомлялся.

При рассмотрении обращения Сергеевым А.В., как должностным лицом военного комиссариата по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому района нарушен установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращения гражданина.  Вина военного комиссара Сергеева А.В. в совершении правонарушения подтверждена письменными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением <ФИО1> и другими материалами дела.

Действия Сергеева А.В. подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Доводы Сергеева А.В., изложенные в имеющихся в деле письменных объяснениях, и озвученных в судебном заседании о том, что 7-мидневный срок им не нарушен, поскольку ответ заявителю дан 02.12.2020 года, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на Законе. Так как изсовокупности всех представленных доказательств по данному административному делу мировым судьей установлено, что Сергеев А.В. в нарушение семидневного срока, установленного п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, не направил в соответствующий компетентный орган поступившее обращение <ФИО1> не относящееся, к компетенции военного комиссара по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам, а поручил проверить сведения о <ФИО2> помощнику военного прокурора <ФИО4>

Кроме того, мировой судья полагает несостоятельными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, рапорт помощника военного прокурора Бийского гарнизона <ФИО6>, об обнаружении признаков административного правонарушения датирован 26.01.2021 года, резолюция военного прокурора, наложена также 26.01.2021 года. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии Сергеева А.В. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями КоАП РФ, что подтверждается подписью Сергеева А.В. Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд считает, что формально в действиях Сергеева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, учитывая, что не направление обращения в течение 7 дней должностному лицу, в компетенцию которого входило решение поставленных в обращении вопросов, не уведомление заявителя в письменном виде о продлении сроков рассмотрения обращения свыше 30 дней или рассмотрение обращения по существу в 30-днейвный срок не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинило <ФИО1> никакого ущерба, а также то, обстоятельство, что ответ на обращение был получен заявителем в разумный срок (15.01.2021), заявитель был им удовлетворен, что подтверждается его пояснением в судебном заседании данным в качестве свидетеля, письменными благодарностями заявителя как в адрес сотрудников военного комиссариата, так и в адрес военного комиссара, мировой судья считает возможным, освободить военного комиссара по Целинному Ельцовскому и Тогульскому районам Сергеева А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - военного комиссара по Целинному, Ельцовскому и Тогульскому районам Сергеева Андрияна Викентьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Сергееву А.В. устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление  может быть обжаловано в Целинный районный суд Алтайского края через судебный участок Целинного района Алтайского края в течение 10 дней  со дня получения копии  постановления.

     Мировой судья                                                                                          О.Ю. Изотова