Решение по делу № 5-235/2017 от 30.03.2017

 5-235/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении город Тольятти 30 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Яковлевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, работающей экспертом в ООО «Ашан», зарегистрированной и проживающей по адресу: гор. <АДРЕС>, Южное шоссе, 25-415, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 17.02 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 58 была выявлена гр. <ФИО2>,которая, будучи привлеченной <ДАТА4> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>), в установленный законом срок не оплатила указанный штраф, тем самым не исполнила назначенное наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2> о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении, однако в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явились, уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Почтовое отправление на имя <ФИО2>было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. 

Вина <ФИО2>подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК 891591 от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО2>в установленный законом срок не оплатила штраф, наложенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>; карточкой учета и копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которых видно, что <ФИО2>была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> года; сведениями о почтовой обработке, справкой о ранее совершенных нарушениях ПДД РФ.

  Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

  Как усматривается из материалов дела, постановлением от <ДАТА4> <ФИО2>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2  КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> года. Административный штраф в течении 60 дней не оплачен.

  В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

  Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

  Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД, постановлением и справкой о нарушении ПДД.

 Таким образом, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

       В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

  Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

        С учетом данных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для <ФИО2>достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.