Решение по делу № 2-284/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-127-284/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1>» в лице <ФИО2> межрайонного управления к  Духаниной <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «<ФИО1>» в лице <ФИО2> межрайонного управления обратилось  к мировому судье с иском к Духаниной С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обосновании своих требований указав, что ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> представителями ПО МЭС филиала «<ФИО4>»- «<ФИО1>» в домовладении, расположенном по адресу:  <АДРЕС>, принадлежащем Духаниной С.А. произведена проверка прибора учета, в результате которой обнаружены нарушения - нарушена пломба госповерения. Согласно представленному акту о неучтенном потреблении электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответчице произведен расчет задолженности по акту по тарифу 1,77 рублей действующему на момент образования долга, задолженность по состоянию на <ДАТА3> составила в сумме 4 105 рублей 96 копеек. В досудебном порядке урегулирования спора ответчице направлялась претензия об уплате задолженности, однако Духанина С.А. никаких мер по ее погашению не предприняла.

         В судебном заседании представитель истца Лукьяненко С.С., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в домовладении ответчика, в ходе проверки приборов учета, обнаружено нарушение пломбы госповерителя, в связи с чем расчет задолженности произведен по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. Просил взыскать сумму задолженности в размере 4 105 рублей 96 копеек, а также возложить судебные расходы на ответчика.

Ответчик Духанина С.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что регулярно производила оплату за потребленную электрическую энергию по показаниям электросчетчика. <ДАТА3> специалистами филиала ОАО «<ФИО4>» - «<ФИО1>» была проведена проверка прибора учета электрической энергии - счетчика, счетчик у нее находился в исправном состоянии,  она отлучилась за документами, когда вернулась, то специалисты ей сказали, что у прибора нарушена пломба госповерения. Считает, что специалисты сами повредили пломбу. С жалобой на действия специалистов она в вышестоящую организацию не обращалась, акт неучтенном потреблении электрической энергии она подписывала лично, но когда подписывала, его не читала

         Выслушав представителя истца Лукьяненко С.С., ответчика Духанину С.А., исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

         В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 4).

         Данный факт сторонами не оспаривается.

         В соответствии с п.5.2 указанного договора плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

         Согласно п.3.1 указанного договора потребитель обязан 1 раз в месяц при заполнении извещения сообщать поставщику показания прибора учета и 1 раз в 6 месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей поставщика к приборам учета для цели проверки условий его эксплуатации, правильности работы, сохранности пломб, приборов учета и снятия контрольных показаний с оформлением акта контрольной проверки.

         В соответствии с условиями договора <ДАТА3> представителями поставщика  <ФИО5>, <ФИО6> была осуществлена проверка приборов учета в домовладении ответчика со снятием контрольных показаний прибора учета. В результате проверки установлено, что на приборе учета нарушена пломба госповерения.

         Данный факт подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя (физического лица),  согласно которому проверка осуществлялась в присутствии ответчика, данный акт подписан ответчиком Духаниной С.А. (л.д. 5-6).

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на <ДАТА3> у прибора учета нарушена пломба госповерения, а Духанина С.А., как потребитель, в нарушение условий п. 3.2 договора энергоснабжения, не сообщила о данном факте истцу.

         Из расчета количества безучетного потребления электроэнергии (л.д.5), представленного истцом следует, что фактически потребленная электроэнергия из расчета электроприемников -  телевизор, холодильник, освещение в количестве 7 штук, электрический камин, электрическая плита, электрический насос за период времени 6 месяцев (183 дня) составляет 2921 кВт/ч.

         Сумма задолженности состоит из фактически потребленной электроэнергии за период времени 183 дня умноженной на тариф.

         Задолженность ответчика составляет: 2921 кВт/чх1,77= 4 105 рублей 96 копеек.

         Тариф по оплате электроэнергии составляет 1 рубль 77 копеек за 1 квт/час

         Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями законодательства, является достоверным и обоснованным.

         Доводы ответчика о том, что пломбу госповерения прибора учета сломали сами представители поставщика, мировой судья находит необоснованными, поскольку  доказательств, подтверждающих данный факт, мировому судье ответчиком не представлено.

         При таких обстоятельствах считаю необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

         Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице <ФИО2> межрайонного управления  к  Духаниной <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  - удовлетворить.

         Взыскать с Духаниной <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице <ФИО2> межрайонного управления задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на <ДАТА3> в размере 4 105 (четыре тысячи сто пять) рублей 96 копеек.

         Взыскать с Духаниной <ФИО3> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года. Мировой судья М.А.Бородина