Решение по делу № 2-180/2012 от 02.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

2 апреля 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием истца Лебедевой Л.А., представителя ответчика Грищенковой Н.И.

при секретаре Суворовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лебедевой <ФИО1> к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о взыскании недоплаченной пенсии,

установил :

            истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец пояснила, что просит взыскать с ответчика недоплаченную пенсию в сумме 2666 рублей 76 копеек в связи с необоснованным отказом ответчика в назначении ей с 1 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в большем размере, то есть в сумме 3851 рубль 99 копеек с учетом ее трудового северного стажа.   

Представитель ответчика Грищенкова Н.И., действующая на основании доверенности от 12 марта 2012 года № 10 (л.д.28), в судебном заседании пояснила, что гражданское дело по иску Лебедевой Л.А. подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти, так как дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, связанным с назначением, выплатой, перерасчетом трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции, что изложено подробно ответчиком в письменном ходатайстве от 14 марта 2012 года.

В поступившем мировому судье 15 марта 2012 года (вх.№ 670) ходатайстве от 14 марта 2012 года исх. № 669/АМ, передачу дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти, ответчик мотивирует тем, что в силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 г., в силу п.1 ч.1 ст.22 ГК РФ и п.7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ дела по спорам между гражданами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая, что ГПК РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными ст.ст.23-24 ГПК РФ (л.д.17-18).

Истец в судебном заседании по заявленному ходатайству ответчика пояснила, что она не возражает по данному ходатайству о передаче дела в районный суд по подсудности. Управление Пенсионного фонда РФ Центрального района г. Тольятти установило ей с 1 сентября 2011 года выплату пенсии после ее переезда из Ханты-Мансийского округа, где ей уже была назначена пенсия. Однако в сентябре, октябре и ноябре 2011 года ей пенсия в базовой части выплачивалась в размере 2963 рубля 7 копеек в месяц, хотя с 1 декабря 2011 года после ее неоднократных обращений к ним, ей стали выплачивать базовую часть пенсии в размере 3851 рубль 99 копеек в месяц. Она считает, что в те месяцы, когда пенсия ей выплачивалась меньше, Управление Пенсионного фонда Центрального района г. Тольятти ей назначило пенсию в меньшем размере, так как посчитан неправильно ее северный стаж, и отказывается определить ей пенсию в большей сумме в размере 3851 рубль 99 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировым судьей установлено, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что данное дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

            Статьей 23 ГПК РФ установлены категории дел, которые рассматривают мировые судьи в качестве суда первой инстанции, при этом в указанную статью ГПК РФ не включены полномочия мирового судьи по рассмотрению дел по спорам, связанным с назначением и отказом в назначении трудовых пенсий.

      Следовательно, с учетом соблюдения правил подсудности и на основании ст. 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду.

      На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

мировой судья

определил :

            гражданское дело по иску Лебедевой <ФИО1> к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о взыскании недоплаченной пенсии передать на рассмотрение Центрального районного суда городского округа Тольятти Самарской области. 

       На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Самарской области.

         Мировой судья                       подпись                                                          А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>