Решение по делу № 1-27/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 02 июня 2016 года

Председательствующий -мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Конышева Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника

Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого Смирнова <ФИО1>

защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02 декабря 2015 года,

при секретаре Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова <ФИО1> родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов, 17 августа 2015 года около 00 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе-баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «<АДРЕС> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Камчатского края от 09 июня 2015 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июня 2015 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п.п. 1.3,2.7, п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), около 00 часов 25 минут 17 августа 2015 года сел на сиденье принадлежащего ему мопеда марки «<АДРЕС> без государственного регистрационного знака, припаркованного около дома <НОМЕР>, запустил двигатель и около 00 часов 25 минут 17 августа 2015 года, начал движение, совершая поездку на указанном мопеде по автомобильной дороге г. Елизово Камчатского края, от участка местности, расположенного в 5 метрах от дома <НОМЕР> до участка местности, расположенного в 25 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где около 00 часов 30 минут 17 августа 2015 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по Елизовскому району. После чего Смирнов Е.В. в 01 час 20 минут 17 августа 2015 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Смирнов понял существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Смирнов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

С учетом мнения сторон, согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий заявленного особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Смирнова <ФИО2> 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Смирнову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Смирнова в судебном заседании установлено, что он ранее не судим (л.д.115-116).

Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: расстройство личности смешанного типа (л.д.117).

На учете у врача-нарколога не состоит (л.д.118).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 января 2016 года № 1479 Смирнов по психическому состоянию при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своими действиями и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Смирнов не нуждается (л.д.102-104).

По месту жительства характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни общение не поддерживает, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д.132).

По месту работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания. Обладает навыками общения, умением работать в команде, в коллективе пользуется уважением, трудовую дисциплину не нарушал (л.д.133),

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Психическое состояние здоровья Смирнова у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд признаёт Лазарева на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для её изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает мотивы совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающего и принимая во внимание, что Смирнов ранее не судим, приходит к выводу, что цели уголовного наказания назначенного Смирнову наиболее эффективным образом будут достигнуты при осуждении последнего к обязательным работам в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку данный вид наказания с учетом материального положения Смирнова будет неисполним и поставит его в затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания защитнику <ФИО3> в размере 7920 рублей 00 копеек, в силу с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (л.д.155-156).

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Смирнова <ФИО4> преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Смирнову Е.В.- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной во время дознания адвокату, участвующему в деле по назначению, принять на счет федерального бюджета. Смирнова Е.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий Я.А. Конышева