Решение по делу № 5-66/2019 от 14.02.2019

5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск «14» февраля 2019 года Мировой судья судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Ланская Н.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области,с участием защитника <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> АА 2107857 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> государственным инспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> не выполнило в установленный срок,  то есть до 01 октября 2018 года, пункты 3,4,5  законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно:

п. 3:В подвальном помещении допускается размещение мастерских и кладовых. Основание: Постановление правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> ППР в РФ п. 136 (д).

п. 4:  ул. проезд <АДРЕС>, ОГБУЗ «УИ ГБ» главный корпус - Палаты для пациентов с тяжёлыми проявлениями заболеваний, распо­ложены на 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3 и 2 этажах здания. Основание: Постановление правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ППР в РФ п. 135;

п. 5: ул. проезд <АДРЕС>, ОГБУЗ «УИ ГБ» главный корпус - Детское    хирургическое отделение, расположено на 5 этаже здания. Основание: Постановление правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ППР в РФ п. 135.

        Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения судебного извещения.

        В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. 

       С учетом полноты представленных материалов, в соответствии  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании, так как он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

          Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Учреждение) несогласно с привлечением по Учреждения к административной ответственности, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>).

Согласно протоколу Учреждение привлекается к ответственности за неисполнение Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА10>

С учетом требований п.п. 2, 8, 9 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо (организацию), которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Согласно технической документации зданий, расположенных по адресу:

-  <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, 1 - построено и введено в эксплуатацию в 1991 году;

Нарушения требований пожарной безопасности, за которое Учреждение привлекается к административной ответственности, относятся к планировочным решениям здания. Их устранение требует проведения реконструкции или капитального ремонта указанных зданий, в связи с чем, требование в данной части является неисполнимым.

В указанных зданиях не проводилась реконструкция или капитальный ремонт после вступления в силу требований пожарной безопасности.

Кроме того, в действующих санитарных правилах, а также в утвержденных порядках и стандартах оказания медицинских услуг отсутствует возможность разделять больных одного профиля на «тяжелобольных» и «остальных».

Понятие «тяжелобольные» в понимании вышеуказанных Правил выделяется только по критерию неспособность самостоятельно передвигаться, тогда как в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением (п. 20).

С учетом изложенного, Учреждение не может разделить профильные и изолированные отделения на отделения одного профиля для «тяжелобольных», не способных самостоятельно передвигаться (на 1 этаже), и остальных больных того же профиля. Такое деление повлечет введение нескольких самостоятельных изолированных отделений одного профиля с одинаковыми требованиями по оснащению оборудованием, палатами и врачами. Кроме того, наполняемость таких отделений будет разной.

Между тем, действующим законодательством не установлена возможность отказа в госпитализации человека при наличии палат, расположенных выше первого этажа, если тяжесть его заболевания или неспособность самостоятельно передвигаться будет служить основанием для размещения его только на первом этаже.

С учетом изложенного, исполнить требования предписания Учреждение сможет только путем перенесения: - по адресу: проезд <АДРЕС>, 1: урологического отделения, операционный блок, хирургического отделения, гинекологического отделения, травматологического отделения, терапевтического отделения <НОМЕР>, детского хирургического отделения, кардиологического отделения <НОМЕР>, отделения анестезиологии-реанимации, неврологического отделения для больных с ОНМК, неврологического отделения, педиатрического отделения, на первый этаж здания, что противоречит действующему санитарному законодательству.

Таким образом, привлечение Учреждения к административной ответственности предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным, как несоответствующим действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Учреждения.

Выслушав в судебном заседании защитника <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащем прекращению.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предусмотрена ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.
          Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в порядке осуществления государственного пожарного надзора проведена проверка ОГБУЗ  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 По результатам проверки в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА15> по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности сроком до 01 октября 2018 года.

 В ходе проверки, проведённой <ДАТА17> установлено невыполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания <НОМЕР> от <ДАТА15>, в связи с чем в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
          Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания выданного органом государственного надзора. Кроме того, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы выданное предписание содержало требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный для этого срок.

Оценивая в качестве доказательства предписание <НОМЕР> от <ДАТА15>, вынесенное в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к следующему:

Согласно предписанию  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», необходимо выполнить мероприятия в срок до 01 октября 2018 года, при этом в предписании не указано, что именно должно было сделать <ОБЕЗЛИЧЕНО> к указанному сроку.
           При таких обстоятельствах, предписание <НОМЕР> от <ДАТА15>, суд признает незаконным, в связи с чем оно не может быть положено в качестве доказательства вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> во вменяемом ему правонарушении.

Оценивая в качестве доказательства протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> суд находит его недопустимым доказательством, поскольку он составлен на основании предписания, признанного судом незаконным.

Все иные имеющиеся в деле и представленные суду доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
          В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>