Решение по делу № 33-27902/2014 от 04.12.2014

Судья: Чермашенцева Т.А. Дело № 33-27902/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года частную жалобу Молодцова Анатолия Михайловича на определение Королевского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Королевского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 г. исковые требования Молодцова А.М. к Гусевой Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворены: с Гусевой Е.В. в пользу Молодцова А.М. взысканы денежные средства в сумме 5258919,50 руб. 07 июля 2014 г.; решение суда вступило в законную силу.

Определением Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2014 г. наложены обеспечительные меры в виде запрета УФСГРКиК по Московской области совершать регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Садовая, д. 7, кв. 56.

Юдаева Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в части запрета перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Определением Королевского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 г. заявление Юдаевой Е.С. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Молодцов А.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Юдаевой Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что на момент наложения обеспечительных мер на имущество Гусевой Е.В. 03 марта 2014 г., спорная квартира принадлежала на праве собственности Юдаевой Е.С.

С указанным выводом суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям. Юдаева Е.С. не является лицом, участвующим в настоящем споре, в связи с чем, исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, не вправе обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску Молодцова А.М. к Гусевой Е.В. о взыскании денежных средств, то есть Юдаевой Е.С. избран ненадлежщий способ защиты своего права.

При данных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Юдаевой Е.С.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Королевского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Юдаевой Елены Станиславовны об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий

Судьи