Решение по делу № 5-479/2014 от 15.05.2014

Дело № 5-479/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 мая 2014 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми  Калмыкова В.Э.,

         рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152 дело об административном правонарушении в отношении

Маркевич <ОБЕЗЛИЧИНО>которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркевич Д.И.  совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

01 марта 2014года в 03:14  <АДРЕС> водитель Маркевич Д.И. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег знак  <НОМЕР>  находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Маркевич Д.И.  в судебном заседании вину не признал полностью, показав, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось при открытых окнах патрульной машины, в салоне  была минусовая температура.

Защитником Маркевич Д.И., адвокатом <ФИО2> полностью поддержана позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом  дополнил, что результаты освидетельствования получены с нарушениями законодательства, технический прибор измерения не может эксплуатироваться при минусовой температуре, просит производство по, делу прекратить.

Судом были опрошены свидетель <ФИО3>, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствование,   в машине была, минусовая температура, было открыто окно.

По поручению суда опрошенная понятая <ФИО4>, показала, что была приглашена в качестве понятой, не помнит было ли открыто окно автомашины, каких либо замечаний по результатам освидетельствования  от участников процесса по содержанию протокола не поступало.

Опрошенный сотрудник  полиции   ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО5>,  пояснил, что проводил освидетельствование в патрульной машине, с его стороны была приоткрыто окно, в машине была плюсовая температура.

Сотрудник полиции <ФИО6>, пояснил, что в салоне автомашины была плюсовая температура, окно было приоткрыто.

Суд, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64). Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Оценивая полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Маркевич Д.И. в совершении административного правонарушения доказана.

Вина Маркевич Д.И.  подтверждается следующими доказательствами: протоколом  об административном правонарушении от  <ДАТА7>,  где  Маркевич Д.И., выразил свое согласие с протоколом,    протокол об отстранения от управления транспортным средством, где указано, что основанием для отстранения явилось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,  актом освидетельствования на состояние опьянении, где указано, что имелись признаки алкогольного опьянения,  в результате освидетельствования показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧИНО> наличие абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе,  с результатами  освидетельствования Маркевич согласился, бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями о ночной и дневной  температуры воздуха за <ДАТА7>, согласно которого в период  в 01:00 температура воздуха составляла -5,3 градусов в 04:00  минус 6,5 градусов, свидетельством о поверке  анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Кобра, заводской номер <НОМЕР>, согласно которого техническое средство измерение пригодно к использованию до <ДАТА8>,  видеозаписью процесса освидетельствования,  где усматривается, что со стороны водителя приоткрыто окно, видеодиском по Руководству эксплуатации анализатора паров «Кобра», согласно которого, прибор может эксплуатироваться в диапазоне температур от 0 до + 45 градусов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Маркевич автомобилемв состоянии опьянения,  при  этом  Маркевич,  эти  выводы изначально не оспаривал,  с ними согласился, каких-либо замечаний, в том числе об открытой форточке не заявлял,  подвергать сомнению, административный протокол у суда не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, содержащие сведения являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

С  результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления Маркевич также согласился, о чем собственноручно указал  в протоколе, не оспаривая его.

Опрошенные сотрудники полиции, последовательно  указывали, что в салоне была плюсовая температура, показания сотрудников полиции подтверждается также и видеозаписью  событий, где все участники процесса находятся в салоне без головных уборов.  

Основания для критической оценки названных показаний свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Маркевич  они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре не имеется.

К показаниям понятого <ФИО7> суд относится критически, и полагает, они даны из чувства ложной солидарности,  помочь избежать ответственности Маркевич. 

Показания Маркевич Д.И., данные в суде  не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным материалам, при этом как уже указывалось, изначально Маркевич не оспаривал эти обстоятельства. Доводы Маркевич, его защитника не нашли своего подтверждения в суде, противоречат исследованным материалам дела.

Доводы  защитника что  существует, судебная практика  по аналогичным делам судом во внимание не принимается, т.к. судебным прецедентом является решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Протоколы, находящиеся в административном материале составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности у мирового судьи не имеется.

Указанные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину привлекаемого лица в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, личность лица,   санкцию статьи и полагает необходимым применить административное наказание в виде штрафа  с лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркевич <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа - штраф  к административному протоколу <НОМЕР> от <ДАТА9> Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановле­ния в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков