Решение по делу № 5-100/2014 от 29.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение 29 апреля 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П.,рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ 

в отношении Благодатских <ФИО1> года рождения, уроженки <АДРЕС>,УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> минут в помещении  Октябрьского районного суда г. Самары Благодатских <ФИО> при прохождении досмотра не выполнила требование судебного пристава ОУПДС по очередности прохождения, не реагировала на замечания судебного пристава, не предъявила ручную кладь для досмотра должным образом, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Благодатских <ФИО> <ДАТА4> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. О времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается  личной подписью. <ДАТА5> предоставила суду письменные объяснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не признала, по следующим основаниям. <ДАТА3> она приехала в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с целью получения у помощника судьи комплекта документов. При входе в здание суда она прошла через металлдетектор с дамской сумочкой. После этого СП по ОУПДС Ушаков <ФИО>  потребовал предъявить ее ручную кладь (сумку) для визуального осмотра, без обоснования причины осмотра, что подтверждается  протоколом. Все отделения сумки были открыты и она поставила ее перед Ушаковым <ФИО> для досмотра. Ушаков <ФИО> отказался осуществлять досмотр сумки и настаивал чтобы она сама выполнила за него все предусмотренные ФЗ <НОМЕР> «О судебных приставах» действия. Она отказалась выполнить данные действия, т.к. считает подобное требование незаконным (добровольно показывать содержимое ее ручной клади, как частной собственности является ее правом, а не обязанностью). В здание суда ее не пустили и составили протокол. Считает, что закон не обязывает лицо, входящее в здание суда соблюдать очередность прохождения; по требованию СП предъявлять ручную кладь для досмотра; знакомиться с правилами поведения посетителей в суде; воздержаться от высказывания своего мнения относительно нарушения его конституционных  прав. СП по ОУПДС наделен правом проведения, в т.ч. досмотр вещей, находящихся при физическом лице. В силу прямого указания ст. 11 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ, досмотр проводится в порядке установленном законодательством РФ и только при наличии достаточных оснований полагать, что лицо имеет при себе оружие и иные предметы, ограниченные или изъятые из гражданского оборота. Однако, СП по ОУПДС Ушаков <ФИО> потребовал, без каких либо на то      оснований предъявить на досмотр ее дамскую сумку. СП категорически отказался досматривать ее сумку, хотя она ее предоставила для досмотра и не чинила препятствий в его проведении и настаивала на проведении таких действий должностным лицом. Т.е. СП по ОУПДС Ушаков <ФИО> фактически требовал от нее  чтобы она отказалась от реализации ее права на частную жизнь, гарантированное ст. 23 Конституции РФ. Действующее законодательство РФ  не наделяет СП по ОУПДС правом требовать oт граждан, чтобы те лично показывали им содержимое своей ручной клади. Кроме того, на сайте <АДРЕС> районного суда г.  <АДРЕС> вывешены Правила поведения в зданиях (помещениях) судов РФ. Данные правила не обязывают посетителей суда лично показывать содержимое своей ручной клади; соблюдать очередность прохождения в здание (помещение суда); знакомиться с настоящими правилами; отказываться от выражения своего мнения. Отказ от исполнения незаконных требований СП по ОУПДС не является нарушением указанных Правил. Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушение и производство по делу в силу п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся  на рассмотрение дела об административном правонарушении Благодатских <ФИО> по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> в отношении Благодатских <ФИО> был составлен административный протокол по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, которая своими действиями нарушила порядок прохождения граждан через рамку прохождения детектора. Он обратился к Благодатских <ФИО>  с просьбой извлечь из сумки предметы для того, чтобы выяснить, находятся ли там запрещенные предметы, так как сработал металлоискатель. Судебные приставы не имеют права дотрагиваться до чужих вещей, хозяева вещей сами должны их доставать и показывать. У  Благодатских <ФИО>  сумка была открыта, там что-то торчало. Сработал металлодетектор, они попросили показать содержимое сумки. Благодатских <ФИО> при входе была в возбужденном состоянии, а эта просьба ее вывела из себя. Благодатских <ФИО>  находилась за рамкой металлодетектора, там место для одного человека, создалась очередь. На просьбу, адресованную Благодатских <ФИО> убедить судебных приставов в отсутствии нахождения в сумке  запрещенных предметов, Благодатских <ФИО> игнорировала со злостью, вела себя возбужденно, агрессивно. Благодатских <ФИО> сказала: «Вам надо, вы и смотрите». Он с Ушаковым <ФИО> Благодатских <ФИО> предупредили, что она нарушает порядок, и будет в отношении нее составлен административный протокол. Благодатских <ФИО> было предложено выйти за рамку металлодетектора, позвонить, чтобы секретарь вышла и забрала у нее бумаги. Благодатских <ФИО> мешала должному пропускному режиму. Судебные приставы не имеют права не убедившись в отсутствии запрещенных предметов в сумке, пускать возбужденных посетителей в суд. Поэтому он Благодатских <ФИО> не пустил в суд.  Он  составил в отношении Благодатских <ФИО> административный протокол по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. Благодатских <ФИО> ругалась, что долго держат ее паспорт, вызывала полицию поэтому поводу, давала указания как составлять протокол.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Ушаков <ФИО> допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он с Третьяковым находился на посту <НОМЕР> для обеспечения пропускного режима в суд.  Благодатских <ФИО> пошла через рамку  без очереди, рамка зазвенела. Они сказали Благодатских <ФИО> чтобы она открыла сумку и убедила их, что в сумке у нее нет запрещенных предметов. У сумки Благодатских <ФИО>  молния была открыта, но сама сумка закрыта. Благодатских <ФИО>  сказала: «Сами смотрите». Судебные приставы не имеют права сами смотреть и трогать чужие вещи. Благодатских <ФИО>  неоднократно просили выйти за рамку и ознакомиться с правилами поведения в суде, но она отказывалась. За Благодатских <ФИО> создалась очередь. Они ее предупредили, что в отношении нее составят административный протокол. Благодатских <ФИО>  громко шумела, нарушала тишину, вела себя неадекватно, была сильно возбуждена. Третьяковым <ФИО> в отношении Благодатских <ФИО> был составлен административный протокол по ст.17.3ч.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела судом установлено следующее.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и  влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом данного правонарушения является деятельность судебного пристава по обеспечению судебного порядка деятельности судов, связанные с соблюдением порядка в суде, предусмотренная Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О судебных приставах».

            Согласно п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС>, утвержденным председателем  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Вербицкой Л.Б. (далее Правила) пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

           В соответствии с п. 1.4 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов РФ контроль за поддержанием общественного порядка в зданиях (помещениях( судов осуществляется судьями, администраторами судов, судебными приставами ОУПДС и работниками аппаратов судов, и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей судов.

           Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

В силу ст. 11 ФЗ РФ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него служебных обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством РФ установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Минюста РФ от 27.12.2007г. № 384, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в целях поддержания общественного порядка в судебных помещениях имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях; осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования предъявленные судебным приставом к Благодатских <ФИО> о предоставлении для визуального осмотра ручной клади (сумки) Благодатских <ФИО> являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Благодатских <ФИО> правильно квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Вина Благодатских <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении НБ 0000161 от 20.02.2014 г.; - объяснительной СП по ОУПДС ОСП по Октябрьскому району г. Самары Ушакова В.В. от 20.02.2014 г., из которой усматривается, что 20.02.2014 г. в 15:30 часов Благодатских <ФИО> отказалась выполнить законные требования судебного пристава, а именно открыть ручную кладь (сумку) для визуального осмотра. На предложение судебного пристава покинуть здание суда, поскольку имеются подозрения о наличии в сумке запрещенных предметов, Благодатских <ФИО> не реагировала; - рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары Третьякова <ФИО> от 20.02.2014 г., согласно которому, 20.02.2014 г. в 15:30 часов Благодатских <ФИО> отказалась выполнить законные требования судебного пристава Ушакова В.В., а именно открыть ручную кладь (сумку) для визуального осмотра после среагирования металлодетектора; - актом об обнаружении правонарушения от 20.02.2014 г., согласно которому 20.02.2014 г. судебным приставом по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары Третьяковым <ФИО> были выявлены в здании Октябрьского районного суда г. Самары противоправные действия Благодатских <ФИО> выразившиеся в не выполнении законных требований судебного пристава Ушакова В.В. для осмотра ручной клади (сумки) Благодатских <ФИО> тем самым создав препятствие выполнению служебных обязанностей судебного пристава; - правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, утвержденными председателем Октябрьского районного суда г. Самары Вербицкой <ФИО> - правилами поведения в зданиях (помещениях) судов РФ; - разъяснениями Прокуратуры Самарской области от 16.04.2010 г. о полномочиях судебных приставов при досмотре личных вещей граждан в зданиях судов, согласно которым судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу- для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Критерии проведения осмотра судебным приставом определяются им самостоятельно по субъективным основаниям. Поводами для досмотра могут быть как сигнал металлодетектора при проходе турникета, так и возникшее у судебного пристава подозрение. Обследование вещей и ручной клади может производиться путем визуального осмотра судебным приставом по его просьбе. В случае досмотра с извлечением судебным приставом из сумки или карманов гражданина вещей действия пристава будут выходить за пределы его полномочий. Не признание вины Благодатских <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ суд расценивает, как желание Благодатских <ФИО> уйти от административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Суд оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, находит вину Благодатских <ФИО> в совершении административного правонарушения установленной. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Благодатских <ФИО> другиеобстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.3 ч.2,  29.9, 29.10    КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Благодатских <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области.

           В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным  и будет обращен судом к принудительному взысканию.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью вынесшего постановление в течение  десяти суток.  

      Мировой судья                                                                                               <ФИО8>