Решение по делу № 1-37/2016 от 14.06.2016

Дело № 1-15-37/2016

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «14» июня 2016 года

Мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области Попов М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского   прокурора                                                          <ФИО1>,

подсудимого                                                                                Стрельцова А.В.

его защитника - адвоката                                                                <ФИО2>,

представившего ордер  <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Шипиловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Стрельцова <ФИО3>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно <ДАТА>, Стрельцов А.В. состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым <ДАТА5> административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения  не имея права на управление транспортным средством, находясь у дома <НОМЕР>,  решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Стрельцов А.В., в указанное время, указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел  в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал в сторону ул. <АДРЕС>, г. Камышина, <АДРЕС> области, после чего в <ДАТА> минут, указанного дня, у дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Согласно акту  медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> составленного сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, у Стрельцова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,499 мг\л.

         По ходатайству Стрельцова А.В. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Стрельцов А.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

         Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Стрельцова А.В. в особом порядке не возражал.

            Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

         Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Стрельцова А.В. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

  Действия подсудимого Стрельцова А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что Стрельцовым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также, суд учитывает личность Стрельцова А.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства  на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Стрельцову А.В. наказание, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья      

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрельцова <ФИО3> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения Стрельцову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №15 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья М.В.<ФИО4>