Решение по делу № 2-160/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-19-160/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации (России)

г. Камышин «21» марта 2013 годаМировой судьи судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела <ФИО1> к Никитенко<ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуг медвытрезвителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг медвытрезвителя, мотивируя их тем, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никитенко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя при УВД <ФИО> за обслуживание в котором, установлена плата в размере 300 руб. в сутки. В добровольном порядке ответчик внести указанную плату отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с Никитенко В.Н.. задолженность по оплате услуг медвытрезвителя в сумме 300 руб.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> УВД <ФИО> переименовано в Межмуниципальный отдел <ФИО4>

         До судебного заседания от представителя истца МО <ФИО1> <ФИО5> на имя судьи поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

         Ответчик Никитенко В.Н. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением от <ДАТА4> с пометкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительной причине неявки ответчика судья не располагает. 

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. В порядке ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> о доставлении (помещении) в медицинский вытрезвитель ответчик <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в медицинский вытрезвитель при УВД <ФИО>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5).

Согласно ст.20 Основ законодательства России об охране здоровья граждан медицинская помощь, оказываемая гражданам в медвытрезвителях, может быть предоставлена за счет добровольного медицинского страхования, средств предприятия, учреждений и организаций, личных средств граждан и иных источников, не запрещенных законодательством РФ.

В соответствии с требованием пункта <НОМЕР> Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утвержденного Приказом МВД СССР <НОМЕР> от <ДАТА5>, медвытрезвитель при ОВД исполкома городского, районного Совета народных депутатов является специализированным учреждением милиции, выполняющим функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства, и в частности, появления на улицах и в других общественных местах граждан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п.28 Указа Президиума ВС РСФСР от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» лица, находящиеся на улицах и в других общественных местах в средней или тяжелой степени опьянения, помещаются в медвытрезвитель, за содержание в котором с них взимается плата в установленном размере».

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> плата за оказание услуг медвытрезвителя установлена в размере 300 рублей за человека.

Согласно счета <НОМЕР> от <ДАТА2> Медицинского вытрезвителя при УВД <ФИО> (л.д.4) плата за обслуживание Никитенко В.Н. в общей сумме  составила 300 руб.

В соответствии со ст.7 и 9 Закона РФ «О милиции» и Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О подразделениях милиции общественной безопасности» медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в структуру милиции общественной безопасности, являющиеся составной частью системы МВД РФ.

Согласно п.56 Положения о медицинском вытрезвителе, утвержденного Приказом МВД СССР от <ДАТА5> <НОМЕР>, сумма, взыскиваемая с граждан за содержание в медицинском вытрезвителе, подлежит взысканию в бюджет субъекта РФ. Администратором доходов бюджета, в соответствии со ст.6  БК РФ является орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, ... бюджетное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплачиваемых (взысканных) платежей...

Плата за оказанные услуги медицинского вытрезвителя учитывается в областном бюджете по коду доходов 18811303020020000130 администратором которых является ГУВД <АДРЕС> области в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области от 08 августа 2007г. №1505-ОД «Об областном бюджете на 2008 год и на период до 2010года». ГУВД по <АДРЕС> области распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР>/1658р делегировало бюджетные полномочия по администрированию доходов за оказание платных услуг медицинским вытрезвителем УВД по г<ФИО7>.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> УВД <ФИО> переименовано в Межмуниципальный отдел <ФИО4>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате услуг медвытрезвителя в пользу Межмуниципального отдела <ФИО1> как администратора доходов бюджета.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию составляет 400 руб.

На основании изложенного, ст.ст.103, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитенко<ФИО> в пользу Межмуниципального отдела <ФИО1> плату за содержание в медицинском вытрезвителе в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с Никитенко<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №19 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья Циренщиков И.А<ФИО7>