Решение по делу № 33-4409/2015 от 08.10.2015

Председательствующий по делу                Дело № 33-4409/2015

судья Куклина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего                Чайкиной Е.В.

и судей                            Иванова А.В.

                                Погореловой Е.А.

при секретаре                        Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2015 года гражданское дело по иску Васильевой Е. В. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Печак А.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 13 августа 2015 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Васильевой Е. В., Васильеву А. С., Васильеву С. С., Васильеву Г. С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Чита, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкину Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Она со своими детьми Васильевыми А.С., С.С., Г.С. проживают по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ее сестра Нескоромных Н.В., которая является главным нанимателем квартиры. В <Дата> году истец со своей семьей была поставлена на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Решением межведомственной комиссии от <Дата> квартира, в которой они проживают, признана непригодной для проживания. Дом, в котором они проживают, в <Дата> г. подлежал расселению, не расселенной осталась только их квартира № №, т.к. Нескоромных Н.В. отказалась переселяться в предложенное жилое помещение. Проживать совместно с Нескоромных Н.В. невозможно в связи с ее асоциальным поведением. <Дата> в квартире произошел пожар, в результате чего полностью повреждена крыша и частично стена. После пожара им вновь предложили жилье, но Нескоромных Н.В. снова отказалась. Администрация Черновского района предложила два жилых помещения, но от предложенного ей ветхого жилья истица отказалась. Васильева Е.В. просила суд расселить ее семью отдельно от Нескромных Н.В. Обязать администрацию Черновского административного района городского округа «<адрес>» и администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ей жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным правилам, по нормам предоставления на ее семью из четырех человек.

В ходе судебного рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истцы просили суд обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрацию городского округа «Город Чита» предоставить внеочереди Васильевой Е.В., Васильеву А.С., Васильеву С.С, Васильеву Г.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Читы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Васильев А.С., третьего лица Нескоромных Н.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак А.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права – ст. 89 Жилищного кодекса РФ, выводы суда не соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Ссылается на то, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ все зарегистрированные в жилом помещении: Васильева с детьми, ее сестра имеют право претендовать только на одно жилое помещение, общей площадью лишь <данные изъяты> кв.м согласно данным технического паспорта занимаемой ими квартиры, а не на 2 отдельные квартиры. По общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан. Истцы на учете во внеочередном списке на получение жилого помещения не состоят, с таким заявлением в администрацию Черновского района не обращались. Оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке взамен признанного непригодным по норме предоставления не имеется. Полагает, что истцы злоупотребляют своим правом, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление нескольких жилых помещений, гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Васильеву Е.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Васильева Е.В. и члены ее семьи Васильевы А.С., С.С., Г.С. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что дом №<адрес>, в котором проживают истцы заключением межведомственной комиссии № от <Дата> признан непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. <данные изъяты>).

Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» Васильева Е.В. составом семьи 3 человека с <Дата> принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Со <Дата> Васильева Е.В. и члены ее семьи Васильевы А.С., С.С., Г.С. признаны малоимущими (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанное право было реализовано Васильева Е.В. путем подачи иска о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, являющегося непригодным для проживания.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Признание истцов малоимущими, их проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ влечет право на предоставление жилого помещения вне всякой очереди.

Вместе с тем, определяя общую площадь предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, исходя из нормы предоставления, установленной в городском округе «Город Чита».

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению заслуживают внимания.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части предоставляемого размера жилого помещения подлежит изменению. На администрацию городского округа «Город Чита» необходимо возложить обязанность предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 47,1 кв.м, количеством комнат не менее двух, согласно данным технического паспорта на квартиру (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 13 августа 2015 года изменить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Васильевой Е. В., Васильеву А. С., Васильеву С. С., Васильеву Г. С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Чита, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., количеством комнат не менее двух.

Председательствующий:                Чайкина Е.В.

Судьи:                            Иванов А.В.

                                Погорелова Е.В.