Решение по делу № 1-5/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-5/2020 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2020 года с. Камень-Рыболов Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, Приморского края Зипанд Т.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Ханкайского района Приморского края - Прихожденко В.Н., подсудимого - Десятниченко Владимира Павловича, его защитника - адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания - Баталовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Десятниченко Владимира Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее специальное образование, работающего ИП Иващенко разнорабочим, холостого, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 51 кв. 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, судимого:

21.06.2013 г. Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.08.2017 года освобожден условно-досрочно из ИК-31 Приморского края по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 08 дней, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Десятниченко Владимир Павлович, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 17.10.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнул
последнего в плечо, который упал от толчка на землю, а затем Десятниченко В.П. поднял с
земли деревянное полено и держа его в руках, применяя его как предмет, используемый в
качестве оружия, нанес <ФИО2> не менее двух ударов в область
головы, тем самым причинил последнему телесные повреждения, согласно заключения
эксперта № 29-12/2718/2019 от 26.11.2019 года в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, которые возникли от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), которые не являются опасными для жизни и здоровья человека, расцениваются как комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) от момента причинения травмы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Десятниченко В.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Десятниченко В.П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не  возражали  против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении указал, что не возражает  против постановления приговора в особом порядке,  просит рассмотреть дело без его участия в суде, наказание просит назначить на усмотрение суда.

      Суд признал возможным рассмотреть уголовное дела в отсутствие  потерпевшего <ФИО2>

В  судебном  заседании установлено, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого Десятниченко В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Десятниченко В.П., суд признает также чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Десятниченко В.П., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 21.06.2013 г. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Десятниченко В.П. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Десятниченко В.П. подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. Десятниченко В.П. инспектором группы по ОАН ОУУП ОМВД по Ханкайскому району характеризуется неудовлетворительно. По месту работы у ИП Иващенко характеризуется положительно. В качестве сведений, характеризующих подсудимого Десятниченко В.П. с отрицательной стороны, суд учитывает факт привлечения его к административной ответственности 18.02.2019 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дата совершения 02.08.2018 г.), 17.05.2019 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дата совершения 22.01.2019 г.) На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Десятниченко В.П., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Десятниченко В.П. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Десятниченко В.П. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Определяя вид и меру наказания подсудимому Десятниченко В.П. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы положителльно, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, с учетом его состояния здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Принимая во внимание, что наказание подсудимому назначается с применением статьи 73 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Десятниченко В.П. положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: деревянное полено - возвратить Десятниченко М.П. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Десятниченко Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного Десятниченко Владимира Павловича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: деревянное полено - возвратить Десятниченко М.П. Меру процессуального принуждения в отношении Десятниченко В.П. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья Т.Е. Зипанд Копия верна: