Решение по делу № 2-3489/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-3489/2016                                                                                  КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре <ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года гражданское дело по иску  <ФИО2> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (Далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На основании проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 21 800 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 3 910 рублей 00 копеек, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8 000 рублей 00 копеек. Он обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи, с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счёт возмещения страхового возмещения в сумме 25 710 рублей, расходы по проведению экспертизы 5 000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов: на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек; по направлению претензии  5 000 рублей, копии экспертного заключения в сумме 2 000 рублей.

        Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. 

В соответствие с абзацем восьмым статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 21, 27 декабря 2016 года истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления по адресу, указанному в исковом заявлении, судебных повесток, что подтверждается уведомлениями. Причины неявки истец, представитель истца суду не сообщили, не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания. Истцом не представлено также заявления и доказательств в подтверждении обстоятельств, дающих право на приостановление производства по делу в соответствии со статьями 215-216 ГПК РФ.

Истец, представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание истец, представитель истца не явились, не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчик не настаивает о рассмотрении дела в отсутствии  истца.  При таких обстоятельствах полагаю, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым статьи 222 и частью 3 статьи 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление <ФИО2> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право представить в суд ходатайство об отмене настоящего определения в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них и представлении доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Мировой судья:                                                                                     <ФИО4>

Верно:

Мировой судья                                                                                      <ФИО4>