Решение по делу № 2-857/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-857/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области Кокуркина Ж.В.,

при секретаре Железняковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 08 июня 2020 года гражданское дело по иску <ФИО1> к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу <ФИО1> неустойку в сумме 5 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на ксерокопирование документов для суда в сумме 408 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы  в сумме 740 руб.44 коп.

В остальной части иска <ФИО1> к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны, участвующие в деле, не присутствующие в судебном заседании, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о составлении  мотивированного решения по рассмотренному делу в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья                                                                                                                     Кокуркина Ж.В.

Дело № 2-857/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области Кокуркина Ж.В.,

при секретаре Железняковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 08 июня 2020 года гражданское дело по иску <ФИО1> к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО1>  обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 50 894 руб.65 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере               10 000 руб., почтовых расходов в размере 740 руб.44 коп., расходов по ксерокопированию документов для суда в размере 408  руб.

 Заявленные требования истец  мотивировал следующим.  <ДАТА4> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО1> на праве собственности автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 76, и автомобиля марки «KIA Rio» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 76, которым в момент ДТП управлял             <ФИО3> В результате ДТП автомобилю <ФИО1> причинены механические повреждения. Водителями транспортных средств было составлено извещение о ДТП, согласно которому виновником указанного ДТП без разногласий признан <ФИО3> При обращении истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении убытков по ОСАГО истцу было начислено и выплачено страховое возмещение в размере 14 775 руб.26 коп. Усомнившись в правильности начисленной ответчиком величины страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертным заключениям, составленным экспертом-техником <ФИО4>, стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет  37 000 руб., без учета износа - 48 600 руб., утилизационная стоимость деталей автомобиля - 86 руб.06.08.2019г. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1> взыскано возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ДАТА4>, в сумме 22 224 руб.74 коп., компенсация морального вреда в сумме        2 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., судебные расходы. <ФИО1> обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с досудебной претензией о выплате неустойки. В ответ на претензию поступило уведомление от ответчика, в котором сказано, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возместило все штрафные санкции на основании решения суда. В связи с полученным ответом страховой компании на претензию <ФИО1> направил обращение 13.02.2020г. финансовому уполномоченному о выплате неустойки и расходов. Установленный законом срок рассмотрения обращения истек, при этом никаких уведомлений, решений, выплат истец не получал. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебные расходы.

В судебное заседание истец <ФИО1> и его представитель <ФИО4>, надлежаще уведомленные о его времени и месте, не явились. <ФИО4> просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление требования <ФИО1> не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб., а также в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание позицию сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ст.15 ч.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (ст.25 ч.1 п.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>). Финансовый уполномоченный в случае направления обращения потребителем финансовых услуг рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения (ст.20 ч.8 п.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>).

На основании  решения мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от <ДАТА5> № 2-740/2019, вступившего в законную силу, установлено, что <ДАТА4> в 10 час.50 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Рыбинска Ярославской области произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО1> на праве собственности автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 76 под управлением <ФИО6>, и принадлежащего <ФИО7>  на праве собственности автомобиля марки «KIA Rio» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым в момент ДТП управлял <ФИО3> В результате ДТП автомобилю <ФИО1> причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель <ФИО3> Данный факт подтверждается извещением о ДТП от <ДАТА4>, сторонами не оспаривается. Вины <ФИО6>, <ФИО1> в ДТП от <ДАТА4> суд  не усмотрел.

Указанным решением мирового судьи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу          <ФИО1> взыскано возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <ДАТА4>, в сумме 22 224 руб.74 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 587 руб.31 коп., расходы на ксерокопирование документов для суда в сумме 645 руб.       56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 269 руб.84 коп., расходы  по оформлению нотариальной доверенности в сумме 988 руб.10 коп. В остальной части иска <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказано. Также указанным решением с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа город Рыбинск в размере             875 руб.74 коп. 

<ДАТА9> истец представил ответчику заявление о выплате неустойки, в котором потребовал выплатить ему неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, причитающегося в результате ДТП от  <ДАТА4>, возместить расходы на оплату услуг представителя. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в удовлетворении заявленных требований <ФИО1> отказало со ссылкой на возмещение истцу всех предусмотренных штрафных санкций на основании решения мирового судьи от <ДАТА5>

В соответствии с изложенным <ФИО1> направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанных выше неустойки и расходов на оплату услуг представителя. 13.02.2020г. обращение получено финансовым уполномоченным. До настоящего времени финансовым уполномоченным решение по обращению <ФИО1> не принято.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило заявление потерпевшего <ФИО1> о страховой выплате, причитающейся ему в результате ДТП от <ДАТА4>, и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы <ДАТА10> Сторона истца просит взыскать неустойку с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 50 894 руб.65 коп. Размер неустойки за указанный период времени составляет 52 228 руб.14 коп. (22 224 руб.74 коп. : 100 х 235 дней = 52 228 руб.14 коп.). С учетом заявленных исковых требований неустойка в данном случае составляет 50 894 руб.65 коп.

  Вместе с тем указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ. С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки и его соотношение с размером страховой выплаты, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку                  5 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  на отношения по страхованию распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

             В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем работ его прав, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что действиями ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушены права истца <ФИО1> на выплату неустойки как потребителя, что причинило ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу игнорирования ответчиком законных прав истца, необходимости тратить время на обращение в страховую компанию, к финансовому уполномоченному. Истец был вынужден обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципом разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

  Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов для суда в сумме 408 руб., почтовые расходы в размере 740 руб.44 коп. Указанные расходы надлежаще документально подтверждены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг <ФИО4>, стоимость услуг составила 2 000 руб. за составление письменной претензии и 8 000 руб. за сбор документов, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Заявленные расходы также надлежаще документально подтверждены платежными документами.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

            В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд  взыскивает с ответчика в бюджет городского  округа город Рыбинск  государственную  пошлину от суммы  удовлетворенных  имущественных  требований, то есть  в размере  400  руб , и государственную  пошлину за удовлетворение искового требования о компенсации морального  вреда   в размере 300  руб., всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО1> неустойку в сумме 5 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на ксерокопирование документов для суда в сумме 408 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы  в сумме 740 руб.44 коп.

В остальной части иска <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны, участвующие в деле, не присутствующие в судебном заседании, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о составлении  мотивированного решения по рассмотренному делу в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья                                                                                                                     Кокуркина Ж.В.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.