Решение по делу № 2-564/2011 от 11.07.2011

К делу № 2-11-564\2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2011 года

         Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского района Волгоградской области Гасенина Н.А.

При секретаре Рогальской О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела по торговле и защите прав потребителей в интересах Зотовой О.И. к ИП <ФИО1>  расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, морального вреда.

                                                           Установил:

         Отдел по торговле и защите прав потребителей  обратились к мировому судье с исковым заявлением в интересах потребителя Зотовой О.И. о  расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар в размере 32838 рублей, суммы неустойки в размере 10343 руб 97 коп, и суммы морального вреда в размере 3000 рублей.

         В ходе судебного заседания истец Зотова О.И. уточнила исковые требования и просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать сумму за товар в размере 32000 рублей, сумму неустойки в размере 10080 рублей за период с 19.04.по 20.06.2011 года, и сумму морального вреда в размере 3000 рублей.

          В судебном заседании представитель отдела по торговле и защите прав потребителей- Кудрявцева В.П, действующая на основании доверенности пояснила, что 01.04.2011 года Зотова О.И. и ИП Татаринова Н.А. заключили договор купли-продажи изделий для кровли. Этого же дня сумма за товар в размере 32000 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Согласно устной договоренности с ответчиком товар должен был быть доставлен Зотовой О.И не позднее 08.04.2011 года. Однако, ни в установленный срок, ни до дня рассмотрения дела в суде товар доставлен не был. Все требования Зотовой О.И об исполнении условий договора, ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем Зотова О.И обратилась в отдел защите прав потребителей за защитой своих прав, что побудило их обращения в суд. В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении уточненных Зотовой О.И исковых требований, а также просила о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п 6 ст 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»

        Истец Зотова О.И поддержала объяснения представителя отдела и просила об удовлетворении  исковых требований. В основании суммы морального вреда Зотова О.И. пояснила, что неисполнением со стороны ответчика договора купли-продажи ей как потребителю причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что покупка  изделия для кровли была вызвана срочным ремонтом крыши, которая имела течь. В связи с задержкой в доставке кровли, ее семья в дождливую погоду имели неудобства связанные с заливом дома. Кроме того, учитывая, что изделия для ремонта кровли ей так не доставлены, а также не возвращены денежные средства, то у нее не имеется материальной возможности для приобретения товара в другой торговой точки, что также сказывается на ее нравственных переживаниях.

         Ответчик на судебное заседание не явилась, согласно определению мирового судьи определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Судья, выслушав представителя отдела по защите прав потребителей, истца Зотову О.И., исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.   

           Согласно ч 1 ст 23-1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие  о сроке передачи товара потребителю.

           Согласно ч 2 ст 23-1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

           Мировым судьей установлено, что согласно предоставленной истцом  накладной от 01.04.2011 года выданной ИП Татариновой Н.А<ФИО>между Зотовой О.И и ИП Татариновой Н.А. состоялась следка купли-продажи изделий для кровли на общую сумму 32830 рублей, 830 рублей из которой указано как долги и не заявлена истцом.

           Из показаний истца следует, что согласно устной договоренности срок по передаче товара был определен как  не позднее 8 апреля 2011 года. Каких-либо возражений относительно срока исполнения обязательства по доставке товара ответчиком не представлено.

         В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения заявленного иска обязательства продавца, по передаче приобретенного покупателем товара не исполнено, что свидетельствует о наличии данного спора у мирового судьи. Доказательств того, что условия договора ответчиком исполнены в срок, либо не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, мировому судье, в соответствии со ст 56 ГПК РФ  не представлено. Удовлетворяя требования по взысканию суммы товара, договор купли-продажи подлежит расторжению.

           В соответствии с ч 3 ст 23-1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

            Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку требования истца до рассмотрения дела по существу, в добровольном порядке  не были разрешены ответчиком, то с ответчика следует взыскать сумму неустойки в размере определенной вышеуказанной нормой за период с 19 апреля 2011 года ( ч 4 ст 23.1 Закона) по 20.06.2011 года указанной истцом.

 Таким образом, нарушение срока по передаче товара составил 63 дня. 63 х на 160( 32000 х 0,5 : 100) = 1080 рублей - сумма неустойки, подлежащей взысканию. 

 Требования истца о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей, также подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В соответствии со ст 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие

внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст 1100 ч 2 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судьей установлено, что вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренного Законом РФ « О защите прав потребителей» Зотовой О.И. причинен моральный вред, выразившийся в том, что несвоевременное предоставление оплаченного ею товара для ремонта кровли,  по вине ответчика, она была лишена данной возможности. Сумма морального время, по мнению мирового, судьи, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, отвечает принципу разумности и справедливости.

 Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, наличие всех допустимых и относимых доказательств по делу, позволяют придти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

 С ответчика,  в соответствии с п 6 ст 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» следует взыскать штраф  в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 22540 рублей.

 Учитывая то,  что с заявлением   в защиту прав Зотовой О.И., обратился орган местного самоуправления в лице отдела по торговле и защите прав потребителей Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, то сумма штрафа подлежит взысканию в их пользу.

  Государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в соответствии со ст 98 ГПК Рф и ст 333-19 Налогового Кодекса РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         Исковые требования отдела по торговле и защите прав потребителей в интересах Зотовой О.И. к ИП Татариновой Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы за оплаченный товар, суммы неустойки и суммы морального вреда  удовлетворить в полном объеме.

          Расторгнуть договор купли-продажи изделия для кровли заключенного 01.04.2011 года между Зотовой О.И. и ИП Татариновой Н.А.

         Взыскать с ИП  Татариновой Н.А. в  пользу Зотовой О.И. сумму за оплаченный товар в размере 32000 рублей, сумму неустойки в размере 1080 рублей и сумму морального вреда в размере 3000 рублей, итого общую сумму в размере 45080 ( сорок пять тысяч восемьдесят) рублей.

                   За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ИП Татариновой Н.А. в пользу Администрации штраф в размере 22540  (двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей.

           Взыскать с ИП Татариновой Н.А.  в доход государства государственную пошлину в размере 1662  (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.    

           Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

            Заочное решение мирового судьи, со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течении  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,  а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                        Гасенина Н.А.

Решение  принято в окончательной форме

15.07.2011 года