Решение по делу № 1-18/2013 от 08.07.2013

Дело № 1-108-18/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 8 июля 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.с участием

подсудимой Знайченко Р.Д.

защитника подсудимой - адвоката Солуянова А.А., представившего ордер № 001530 от 17 мая 2013 года и удостоверение №2043,

представителя частного обвинителя Моисеевой Н.Ф.- адвоката Захарова М.В. представившего ордер № 040373 от 17 мая 2013 года и удостоверение №986

частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

при секретаре Рауф А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Знайченко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,

            в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ Знайченко Р.Д. за нанесение ей на почве личных неприязненных отношений телесных повреждений при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении умывальной комнаты, расположенной в общежитии дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> в Советском районе г.Волгограда стирала белье. В умывальную комнату вошла Знайченко Р.Д., мать соседки по секции <ФИО3>, чтобы тоже постирать белье. Между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой <ФИО4> толкнула наклонившуюся над тазом <ФИО1>, в результате чего последняя ударилась головой о стену и раковину, а ногой попала в слив в полу и повредила 1,2 и 4 пальцы правой ноги. После этого Знайченко Р.Д. нанесла рукой два удара в область левого глаза  и один удар в голову <ФИО1>, причиняя ей физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> и/б  от <ДАТА5> у <ФИО1> имеются повреждения в виде двух ссадин на лице и участков осаднений на 1-2 и 4 пальцах правой стопы по тыльной поверхности, которые возникли от действия тупого твердого предмета(предметов), каковыми могли быть руки, ноги и т.п., в пределах суток до осмотра, то есть 28 января 2013 года и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Судя по локализации повреждений <ФИО1> была обращена лицом к травмирующему предмету.

             Допрошенная в судебном заседании подсудимая Знайченко Р.Д. показала суду,что еестаршая дочь <ФИО3> проживает со своими четырьмя несовершеннолетними детьми в общежитии в одной секции с <ФИО1> Последняя постоянно терроризирует семью дочери, в связи с чем между ними сложились стойкие неприязненные отношения. 28 января 2013 года она находилась у дочери в гостях и примерно в 12 часов 30 минут пошла в умывальную комнату, чтобы постирать белье. На проходе в умывальную комнату она увидела  <ФИО1>, стирающую в тазу белье и преграждающую ей проход. Она попыталась обойти <ФИО1> сзади и протиснуться в указанную комнату, при этом возможно задела ее своим туловищем по неосторожности, но не толкала. Когда она стала открывать кран, чтобы набрать воды, то почувствовала удар в спину каким-то предметом. Обернувшись, она увидела, что на полу лежит 6-ти литровое пластиковое ведро, а вся спина была мокрая от вылитой на нее воды. Она поняла, что данное ведро в нее кинула <ФИО1> в связи с чем она стала возмущаться ее поведением. <ФИО1> в ответ нанесла ей один удар кулаком правой руки в область переносицы и разбила очки. В это время пришла ее внучка <ФИО6> и стала звать в комнату. Когда она стала выходить из умывальной комнаты, то <ФИО1> взялась обеими руками за косяки дверного проема и ударила ее правой ногой в область живота. Затем <ФИО1> убежала в свою комнату, а она  осталась стирать в умывальной комнате одна. Через несколько минут <ФИО1> возвратилась в умывальную комнату и продолжила с нею словесную перепалку, в ходе которой нанесла ей два удара кулаком правой руки в область лица. Вышедшая из комнаты внучка <ФИО6> встала между ней и <ФИО1>, чтобы защитить ее. <ФИО1> в это время нанесла <ФИО6> один удар кулаком правой руки в область правого глаза и три удара той же рукой в область плеч. После этого они продолжали словесно ссориться с <ФИО1>, пока не пришел ее сын Андрей и не встал между ними. <ФИО6> сделала замечание <ФИО1> по поводу ее поведения, на что последняя толкнула внучку ладонью правой руки в область лица. После чего они с <ФИО6> ушли в свою комнату. Никаких телесных повреждений <ФИО1> они с внучкой не причиняли, так как у нее в связи с заболеванием артрозом и повреждением сухожилий ограничена подвижность. правой руки. Кроме того <ФИО1> могла повредить пальцы ног о дверь, которая стояла в коридоре, когда убегала после конфликта в свою комнату. Гражданский иск не признает.

Несмотря на то, что подсудимая свою вину в совершении преступления не признала, она полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> свое заявление о привлечении Знайченко Р.Д. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ поддержала и показала суду, что проживает в общежитии с семьей <ФИО3> в одной секции. Данная семья не зарегистрирована в общежитии и не производит оплату коммунальных услуг, начисляемых по приборам учета. В связи с этим ее семья несет расходы по оплате коммунальных услуг за них, что является причиной конфликта с <ФИО3> 28 января 2013 года до обеда она стирала в умывальной комнате общежития личные вещи, наклонившись над тазом с бельем. В это время в умывальную комнату вошла Знайченко Р.Д., мать <ФИО3>, с которой у нее ранее были конфликты, и стала скандалить, заявляя, что ей мало места для стирки. Так как она не отреагировала на ее крики,  то Знайченко Р.Д. толкнула ее с такой силой, что она не удержалась на ногах и улетела под раковину, при этом ударилась головой и попала правой ногой в слив в полу и поранила пальцы на правой ноге. На ее вопрос, что ей надо, Знайченко Р.Д. набросилась на нее  с кулаками, нанося удары по голове и лицу, выражаясь при этом нецензурной бранью. На шум из комнаты вышла внучка Знайченко Р.Д.- несовершеннолетняя <ФИО6>, которая также кинулась на нее драться, при этом наносила удары руками сзади по голове, хватала за волосы, сорвала заколку и ругалась нецензурными словами. Она пыталась их успокоить и вырваться из умывальной комнаты, но они ее не выпускали, нанося побои. В это  время на шум прибежали из ее комнаты подруга <ФИО7>, муж и сын. Последний встал между ними, и ей удалось уйти в свою комнату. Вечером приехала полиция, отобрала от них объяснения и выдала ей направление на освидетельствование, которое она прошла на следующий день. У нее был разбит нос, имелся синяк под глазом, на большом пальце правой ноги имелась глубокая ссадина. Никаких телесных повреждений <ФИО6> и Знайченко Р.Д. она не наносила, а оборонялась от их нападения, закрываясь руками. Имеющиеся у них телесные повреждения получены при других обстоятельствах. Гражданский иск по взысканию компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов в размере 15000 руб. поддерживает.

            Представитель частного обвинителя Захаров М.В. в судебном заседании поддержал заявление о привлечении подсудимой к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ и пояснил, что Знайченко Р.Д. толкнула с большой силой <ФИО1>, в результате чего она упала под раковину, при этом ударилась о стену и попала ногой в слив в полу, повредив пальцы на правой ноге, в связи с этим просит не принимать во внимание показания подсудимой, в которых она указывает, что слегка задела потерпевшую. Кроме этого она нанесла ей удары по лицу, разбила нос. Все имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения были видимыми, в связи с чем приехавшая по вызову потерпевшей полиция дала ей направление на медосвидетельствование, которое она прошла. Гражданский иск поддерживает и полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. соразмерен полученным <ФИО1> нравственным страданиям, а расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными.

            Так, свидетель обвинения <ФИО7> показала суду, что в конце января 2013 года пришла в гости к <ФИО1>, которая в это время стирала белье в умывальной комнате. Они сидели и пили в комнате чай с ее мужем <ФИО8>, когда  услышали крики из коридора. Они вышли в коридор и увидели, что в умывальной комнате Знайченко Р.Д. наносит <ФИО1> обеими руками удары в область лица, а ее внучка <ФИО6> схватила <ФИО1> сзади за волосы. Она пыталась вмешаться, но <ФИО8> остановил ее и попросил подошедшего <ФИО9> разнять дерущихся. Они увели <ФИО1> в комнату, где оказали ей первую медицинскую помощь, так как у нее был разбит нос и текла кровь, имелись  покраснение под глазом и ссадина на большом пальце правой ноги.

            Свидетель обвинения <ФИО8> показал суду, что 28 января 2013года сидели на кухне с кумой <ФИО7> и пили чай, а его жена <ФИО1> в это время стирала в умывальной комнате белье. Через некоторое время они услышали шум и вышли из комнаты с <ФИО7> и увидели, что в умывальной комнате Знайченко Р.Д. бьет <ФИО1> по лицу кулаком правой руки дважды, а внучка вцепилась в волосы и ругается нецензурной бранью. Следом прибежал сын Андрей, которого он попросил разнять дерущихся. Они забрали <ФИО1> домой и вызвали полицию. У жены был разбит нос, имелись два синяка под глазом и на пальце правой ноги глубокий порез. Конфликты с семьей <ФИО3> и ее матерью Знайченко Р.Д. происходят неоднократно, так как они не зарегистрированы в общежитии и не платят за коммунальные услуги

            Свидетель обвинения <ФИО10> показал суду, что 28 января 2013года  около 12 часов находился в комнате общежития с крестной <ФИО7>  и отцом <ФИО8>, когда услышал крики. Крестная с отцом выбежали в умывальную комнату, а он вышел чуть позже. Подойдя к умывальной комнате, он увидел, что Знайченко Р.Д. бьет его  мать по лицу, а ее <ФИО11> схватила мать за волосы, при этом выражаются нецензурной бранью. Он  встал между ними, но несмотря на это они через него ударили мать несколько раз. Он увел свою мать в комнату. У нее с правой ноги с большого пальца текла кровь, был разбит нос.

Показания свидетелей обвинения <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО10> согласуются с показаниями частного обвинителя <ФИО1> и заключением эксперта <НОМЕР> и/б  от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО1> имеются повреждения в виде двух ссадин на лице и участков осаднений на 1-2 и 4 пальцах правой стопы по тыльной поверхности, которые возникли от действия тупого твердого предмета(предметов), каковыми могли быть руки, ноги и т.п., в пределах суток до осмотра, то есть 28 января 2013 года и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, судя по локализации повреждений <ФИО1> была обращена лицом к травмирующему предмету(л.д.92-93), суд не находит в них существенных противоречий, поэтому данные показания  могут быть положены в основу обвинительного приговора.

            Данные о самопричинении телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>  в ходе судебного следствия не установлены.

Кроме того подсудимая Знайченко Р.Д. не отрицает, что 28 января 2013 года в 12 час.30 мин. в умывальной комнате общежития между ней и <ФИО1> произошел конфликт. Подсудимая указывает, что <ФИО1> наносила ей удары, а она не сопротивлялась, так как у нее артроз и повреждены сухожилия на правой руке, однако это не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела, поэтому непризнание Знайченко Р.Д. своей вины в содеянном суд расценивает как способ самозащиты от предъявленного обвинения.

             Несовершеннолетняя свидетель защиты <ФИО6> показала суду, что 28 января 2013 года примерно в 12 часов 30 минут она находилась дома, когда  ее бабушка <ФИО12>пошла в умывальную комнату по хозяйственным нуждам. Через некоторое время она услышала шум, поэтому вышла посмотреть на  происходящее. Зайдя в умывальную комнату, она увидела, что  <ФИО1> стоит у входа, а Знайченко Р.Д. находится в комнате, и они ссорятся между собой. Из словесной перепалки она  поняла, что <ФИО1> кинула в ее бабушку ведро с водой, в связи с чем у нее была мокрая спина и имелась лужа воды на полу. Она подошла к Знайченко Р.Д. и позвала ее домой. Когда <ФИО13> стала выходить из умывальной комнаты, <ФИО1> взялась обеими руками за косяки дверного проема и ударила правой ногой Знайченко Р.Д. в область живота. После чего <ФИО1> ушла в свою комнату. Она возвратилась в свою комнату, а Знайченко Р.Д. осталась стирать в умывальной комнате. Находясь в комнате, она вновь услышала словесную ссору между <ФИО1> и Знайченко Р.Д., поэтому вышла из комнаты. При этом увидела, как  в проходе из умывальной комнаты <ФИО1> нанесла около двух ударов кулаком правой руки в область лица Знайченко Р.Д. Она встала между ними, чтобы защитить бабушку. <ФИО1> в это время нанесла ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза и три удара той же рукой в область обоих плеч. После чего она осталась ждать Знайченко Р.Д. возле прохода в умывальную комнату, а Знайченко Р.Д. продолжала словесно ссориться с <ФИО1> Спустя несколько минут, пришел сын <ФИО1>, она в это время сделала замечание <ФИО1> по поводу ее поведения, за что последняя толкнула ее ладонью правой руки в область лица. После чего она со Знайченко Р.Д. ушли в свою комнату. По поводу причиненных ей телесных повреждений 31 января 2013 года она обратилась в МУЗ <НОМЕР> и прошла медосвидетельствование. Они с бабушкой никаких телесных повреждений <ФИО1> не причиняли и считают, что она их оговаривает. <ФИО1> могла повредить пальцы ног о дверь, которая стояла в коридоре, когда убегала после конфликта в свою комнату.

Свидетель защиты <ФИО14> показал суду, что проживает в общежитии в одной секции с <ФИО1> и <ФИО3> 28 января 2013 года он пришел с работы и лег спать в 11 час.30 мин. Через некоторое время он услышал крики, голос <ФИО1> и детский крик «не бейте», но не стал вставать, так как был уставшим. У него также конфликтные отношения с <ФИО1> по поводу препятствий с ее стороны в развешивании белья в умывальной комнате и установке стиральной машины.

Проанализировав показания, данные сторонами защиты и обвинения, свидетелей,  суд полагает, что между <ФИО1> и Знайченко Р.Д.  имела место обоюдная драка. Противоправным действиям <ФИО1> дана оценка мировым судьей ранее в приговоре от 19 июня 2013 года.

Показания свидетеля <ФИО6> в части, что Знайченко Р.Д. не наносила удары <ФИО1> не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат другим материалам дела. Кроме того данный свидетель является внучкой подсудимой, участницей происшедшего конфликта  и заинтересована в исходе дела.

С учетом вышеизложенного доводы защитника Солуянова А.А. о том, что в связи с имеющимся заболеванием руки Знайченко Р.Д. не могла ударить <ФИО1> несостоятельны и не принимаются судом во внимание. Тот факт, что Знайченко Р.Д. обратилась за медицинской помощью по поводу имеющихся заболеваний правой руки лишь после происшедшего конфликта и возбуждения уголовного дела свидетельствует о ее намерении ввести суд в заблуждение(л.д.96-98).

Судом также установлено, что инициатором конфликта явилась Знайченко Р.Д., которая толкнула <ФИО1> Ее доводы о том, что это получилось по неосторожности не принимаются судом во внимание с учетом имеющихся у частного обвинителя телесных повреждений на правой ноге.

   Проанализировав  все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

            При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой Знайченко Р.Д. по делу не установлено.

Знайченко Р.Д. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.83).

            Совершённое подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ    относится к категории небольшой тяжести.

            При назначении наказания суд также учитывает стойкие неприязненные отношения между сторонами из-за отсутствия регистрации у семьи <ФИО3> в общежитии, что явилось причиной очередного конфликта между <ФИО1> и Знайченко Р.Д. и противоправное поведение частного обвинителя.

            Исходя из вышеизложенного суд считает возможным назначить Знайченко Р.Д.  наказание в виде штрафа.
            Частным обвинителем <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., который суд удовлетворяет частично с учетом обстоятельств совершенного преступления, соразмерно возникшим нравственным страданиям и психическим переживаниям, вызванных нанесением побоев.

С учетом этого суд взыскивает со Знайченко Р.Д. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении гражданского иска в остальной части <ФИО1> суд отказывает.

            Понесенные <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией КА <НОМЕР>) и подлежат взысканию в ее пользу со Знайченко Р.Д. в размере 15000 руб. 

            Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Знайченко <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 5000(пять) тысяч рублей в доход государства.

            Взыскать со  Знайченко <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении гражданского иска по взысканию компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Л.Н.Петухова.