Решение по делу № 3-98/2018 от 16.03.2018

№ 3- 98 /2-18.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2018 г.                                                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району административный материал в отношении

Даурова Аслана Махмудовича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> района, место жительства: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дауров А.М., управляя <ДАТА3> транспортным средством марки ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>,  на автодороге  Майкоп- Гиагинская- Псебай 30 км  в  15 ч. 01 мин. при обгоне попутного транспортного средства, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Дауров А.М. вину не признал, пояснил, что он начал обгон с соблюдением правил и закончил его с соблюдением правил дорожного движения. Знака «обгон запрещен» том месте не было, поэтому он обогнал попутный автомобиль, и сплошную линию разметки он не пересекал. Считает ,что в дего действиях отсутствует состав правонарушения.

Оценив доказательства по делу, исходя из анализа норм права, судья приходит к выводу о том, что вина указанного лица в совершении  административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, установившим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 1.3 предписано, что участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) разметки 1.1, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Как следует из записи с камеры наружного наблюдения, просмотренной в судебном заседании, Дауров А.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, при обгоне автомобиля, едущего в попутном направлении, допустил выезд на полосу встречного движения в месте расположения разметки 1.6 (предупреждающей о приближении к разметке 1.1), затем движение вдоль линии разметки 1.1 по встречной полосе движения.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, в отношении Даурова А.М. обоснованно составлен протокол 01 НА № 040524  об административном правонарушении от <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Дауров А.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуального документа не учинено.

Доводы Даурова А.М., противоречащие совокупности доказательств по делу, подлежат отклонению.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, которым является повторное совершение однородного правонарушения.

Кроме того, согласно списку административных правонарушений, Дауров А.М. не имеет неоплаченных штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Даурова Аслана Махмудовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района течение 10 суток.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа - УФК по РА (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 79605407, Банк получателя - ГРКЦН НБ Республики <АДРЕС>, р/с 40101810100000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 188116300020016000140, УИН 18810401180130003361. Квитанцию об оплате предоставить на судебный участок.

 Неоплата штрафа в установленный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде удвоения штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                     <ФИО1>