Решение по делу № 5-59/2021 от 19.02.2021

Дело №5-59/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 годаг.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г. Махачкала Республика Дагестан Магомедов<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, <АДРЕС>, 27,

установил:

В мировой суд судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении <ФИО2>

Согласно протокола об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР> от 18 декабря 2020 года, в 12 часов 10 минут 18 декабря 2020 года на 247 километре Р-217 Кавказ АДМ-4ДОН, водитель автомашины Ваз 2106 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС <ФИО2> в нарушении требований п.п. 11 ПДД РФ управлял транспортным средством на котором  заднем государственном регистрационным знаке были внесены изменения искажающие нанесенные на них символы путем механического удаления подлинной краски на символах государственного регистрационного знака, препятствующего его идентификации тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении гражданину <ФИО2> были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1. КоАП РФ.

<ФИО2> на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона было направлено СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. СМС-Извищение <ФИО2> получил 03 февраля 2021 года.

Ходатайство об отложении дела в отношении <ФИО2> в суд не поступали.

В соответствии с ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Согласно ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства не позволяют суду сделать категоричный вывод о виновности <ФИО2> в инкриминируемом деянии.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 РФ об АП).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями и другими уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях органами, должностными лицами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 года инспектором ДПС в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 18 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут <ФИО2> управлял транспортным средством Ваз 2106 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС <ФИО2> в нарушении требований п.п. 11 ПДД РФ управлял транспортным средством на котором задний государственный регистрационный знак были внесены изменения искажающие нанесенные на них символы путем механического удаления подлинной краски на символах государственного регистрационного знака, препятствующего его идентификации тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ

Вместе с тем с указанным выводом инспектора ДПС согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, осуществляется изъятие подложных государственных регистрационных знаков (см. п. 215 Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения).

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом в соответствии согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Видео фиксация административного правонарушения не проводилась. Фотография имеющиеся в материалах дела не позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что нанесены какие-либо средства с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена частью 1 статьи 12.2 указанного Кодекса.

В материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что задний государственный регистрационный знак был поддельный, сделать безусловный вывод о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. Также согласно протоколу об административном правонарушении на автомашине Ваз 2106 установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР> РУС.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа по отношению к санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий (бездействия) <ФИО2> с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по СК (ГУ МВД по Ставропольскому краю),

Банк получателя платежа: Отделение Ставрополь г.Стапрополь<АДРЕС>

ИНН: 2634050372, КПП: 263401001, номер счета получателя: 40101810300000010005 в Отделении Ставрополь г.Ставрополь, БИК: 040702001, ОКТМО: 07710000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810426204200030069, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы расположенного по адресу г. Махачкала, ул. И.Казака, 2-А.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      <ФИО3>