Решение по делу № 3-241/2015 от 21.08.2015

15/3-241

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2015 г.                                                                г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Лабазановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП  РФ, проживающего по адресу: РД, г. Каспийск, пос. <АДРЕС>, 2 линия, <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на новое рассмотрение из Каспийского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Определением мирового судьи от <ДАТА3> рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 21 августа 2015 г. в 12 часов 00 минут и одновременно разрешен вопрос о вызове инспектора ДПС ОМВД России по г. Каспийск лейтенанта полиции Гаджиева М.М, составившего протокол об административном правонарушении, а так же понятых <ФИО3> и <ФИО4>, отраженных к приложенному протоколу об административном правонарушении материалах дела, а так же лица привлекаемого к административной ответственности. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и понятой <ФИО5>, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Данные о надлежащем извещении имеются. Суд решил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, ввиду достаточности материалов приложенных к протоколу об административном правонарушении для вынесения постановления по делу.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СК 712541 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 22 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> г. Каспийск, водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 211440, госномер <НОМЕР> РУС, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Каспийск от <ДАТА5> <ФИО2>, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением суда апелляционной инстанции от <ДАТА6> постановление мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийск от <ДАТА5>, вынесенное в отношении <ФИО2> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В зале судебного заседания <ФИО6> и законный представитель <ФИО6> вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не признали, ссылаясь на то, что  протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ, а именно: в соответствии с п. 63 Приказа МВД от 2.03.2009г. <НОМЕР> об утверждении административного регламента МВД РФ должны быть основания для остановки любого транспортного средства и причины остановки автомобиля нигде не отражены; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном нарушении составлены без понятых и свидетелей; в протоколе об административном правонарушении не указывается, что прилагается диск, хотя запись производилась и запись приложена к материалам дела об административном правонарушении, в котором не усматривается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п.п. 130-132 административного регламента МВД РФ инспектор должен предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отстранения от управления транспортным средством.

<ФИО6> в суде с вменяемым административным правонарушением не согласился, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновывая свои требования, тем, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что усматривается из приложенного видеоматериала.

В соответствии с п. 130 административного регламента МВД РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых

В соответствии с п. 135 административного регламента МВД РФ основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения меня от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя т/с о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу требований ст. 25.7 ч. 1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Допрошенный в суде <ФИО4>, указанный в качестве понятого в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что подписи в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> ему не принадлежат. Сотрудники ОМВД по г. Каспийск часто приглашают его в качестве понятого по административным делам, так как он работает рядом со зданием ОМВД по г. Каспийск в страховой компании, но в данном случае он этих документов не подписывал. Разница в подписях очевидна при визуальном осмотре.

Из приложенного к материалам диска не усматривается, что <ФИО2> отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что при этом присутствовали какие-либо свидетели и понятые.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения…».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.4 и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Лабазановича, прекратить.

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить для сведения в ОГИБДД МВД России по г. Каспийск.

Постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    У.С. Эфендиев