Дело № 2-120-423/2011 22 апреля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка №120 Центрального района г.Волгограда Токарев С.С., при секретаре Чернецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Кайсын<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ЮТК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО2> задолженности по оплате услуг связи, указав, что они оказывали ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>, на основании договора от <ДАТА2>
Однако в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик не вносил платежи за предоставленные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 507 руб. 13 коп.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке погашение задолженности не производится, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную сумму задолженности, а также неустойку за просрочку оплаты услуг связи, которая по состоянию на <ДАТА5> с учетом условий договора составляет 1 507 руб. 13 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 60, 61 Правил оказания услуг местной телефонной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, абонент, пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что ответчик является абонентом ОАО «ЮТК» по договору об оказании услуг телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>, на основании договора от <ДАТА2>
В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ОАО «ЮТК» оказывало <ФИО2> услуги телефонной связи, однако они ответчиком своевременно оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 507 руб. 13 коп.
ОАО «ЮТК» направляло ответчику предсудебное предупреждение с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.
В этой связи, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 146 «Правил оказания услуг местной внутризоновой междугородной и международной телефонной связи» предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно расчета истца, проверив который, мировой судья считает правильным, размер неустойки за просрочку оплаты с учетом условий договора, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 507 руб. 13 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В этой связи мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также и судебные расходы по оплате госпошлины в размере, согласно приложенного платежного поручения, - 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 507 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░ - 1 507 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 400 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: <░░░3>