Решение по делу № 1-4/2014 от 17.12.2013

                                                                                                           дело <НОМЕР>

Постановление

<ДАТА1>,  г. Котовск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,   

с участием частного обвинителя - обвиняемой <ФИО3>,

частного обвинителя - обвиняемой  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> А, <АДРЕС>, имеющей среднее  образование, не работающей,  пенсионерки,  состоящей в браке,  ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.116 УК РФ,

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> А, <АДРЕС>, имеющей среднее образование,  работающей поваром КИТ,   состоящей в браке,  ранее не судимой,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

<ФИО3> и <ФИО4> умышленно нанесли друг другу побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 17 час. 00 мин. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО5>, между <ФИО3> и <ФИО4>   произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> и <ФИО4> умышленно нанесли друг другу удары руками по лицу и телу. В результате действиями <ФИО4> <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице справа, в области левого лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта Сампурского отделения СМЭ ТОГБУЗ «БСМЭ» от <ДАТА4> <НОМЕР> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.  Своими действиями  <ФИО3> были причинены <ФИО4> телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева и на левом плече, которые согласно заключению эксперта Сампурского отделения СМЭ ТОГБУЗ «БСМЭ» от <ДАТА5> <НОМЕР> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Таким образом, <ФИО4> совершила преступление, квалифицирующееся в соответствии с  ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Деяния <ФИО3> также квалифицируются в соответствии с  ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершенном преступлении в отношении  <ФИО3> признала в полном объёме, раскаявшись в содеянном.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО3>  поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, в котором она указала, что вред, причиненный ей преступлением, заглажен,  <ФИО4> принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая <ФИО4> не возражала против  прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном преступлении в отношении  <ФИО4>  признала в полном объёме, раскаявшись в содеянном.

В  судебном заседании от потерпевшей <ФИО3>  поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, в котором она указала, что вред, причиненный ей преступлением, заглажен, <ФИО3> принесла ей свои извинения, претензий к <ФИО3> не имеет.

Подсудимая <ФИО3> не возражала против  прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

Выслушав  стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО4> совершила  впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред потерпевшей загладила, что подтверждается заявлением потерпевшей  <ФИО3>      

<ФИО3> совершила  впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред потерпевшей загладила, что подтверждается заявлением потерпевшей  <ФИО4>

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным  освободить  подсудимую <ФИО3>  и  <ФИО4> от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ  и прекратить  производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента его вынесения.

Мировой судья.   <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья:                                                 <ФИО1>