О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производству по делу
г. Ивдель 22 октября 2015 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н.,
с извещением сторон,
при секретаре Анисимковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Чеклецову С. Е. о взыскании задолженности по плате за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Чеклецову С.Е. о взыскании задолженности по плате за электроэнергию, потребленную в период с 01 июня 2013 г. по 31 августа 2015 г. в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и пени, начисленные за период с 11 июля 2013 г. по 10 августа 2015 г. в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, мотивируя тем, что истец осуществляет отпуск электроэнергии в жилое помещение ответчика по адресу<АДРЕС>, г. Ивдель, но он оказываемые услуги своевременно и в полном объеме не оплачивает.
Представитель истца Кочеткова Е.А. (доверенность от 28 августа 2015 г.) направила заявление об отказе от исковых требований на указанную в иске сумму, прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности и просила взыскать с ответчика госпошлину за обращение в суд в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.
Ответчик Чеклецов С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив платежные документы о погашении задолженности.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, принимая во внимание, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку связано с погашением задолженности, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из платежных документов следует, что задолженность погашена ответчиком 10 октября 2015 г., то есть после предъявления иска, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-818/2015 по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Чеклецову С. Е. о взыскании задолженности по плате за потребленную электроэнергию прекратить.
Взыскать с Чеклецова С. Е. в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области.
Мировой судья И.Н. Новикова
СОГЛАСОВАНО