Решение по делу № 2-94/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-118-94/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 19 января 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В., при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию, и она выплатила ему сумму ущерба в размере  47 367  руб.

         Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 57693 руб. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 10326 руб. 00 коп.

          В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта 10326 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автоэкспертного учреждения в размере 3 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 533 руб.04 коп., ксерокопирование документов 680 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

          В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля, признанного виновником ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило <ФИО5>страховое возмещение в размере 47 367 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Центр Безопасности дорожного движения плюс», включенным в реестр оценщиков, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> составляет 57693 руб. с учетом износа, что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 10 326 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета (57693 руб.  - 47 367 руб. 00 коп.).

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 326 руб. 00 коп..

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 3 000 руб., при подаче искового заявления госпошлина в размере 533 руб. 04 коп., за оформление нотариальной доверенности -575 рублей, ксерокопирование документов 680 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании,  в сумме 7 000 руб., что подтверждается копией договора.

         Мировой судья, находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Иск Ершова <ФИО6> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ершова <ФИО6> разницу в стоимости  восстановительного ремонта автомобиля - 10 326 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 533 руб. 04 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., ксерокопирование документов 680 руб., а всего 22114 руб. 04 коп.

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        <ФИО7>