Решение по делу № 5-302/2015 от 06.05.2015

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

об административной ответственности по делу

об административном правонарушении

06 мая 2015 года г. Чапаевск

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела №5-302/2015 об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <ФИО1>  составлен протокол <НОМЕР>  в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок предписание  <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно предписанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было устранить нарушения в работе вентиляционного канала в туалете квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, срок устранения выявленного нарушения, установленный предписанием, - <ДАТА4>

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, действующий на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании факт административного правонарушения  не признал, пояснил, что дом <НОМЕР> Б по <АДРЕС> г.о.Чапаевск введен в эксплуатацию <ДАТА5>, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. <ДАТА6> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск, являющимся представителем собственника жилых и нежилых помещений дома, заключен договор управления многоквартирным домом. При передаче указанного дома, в нарушение Жилищного Кодекса РФ, МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск не передало ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» техническую документацию на указанный дом. Было передано только  Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По инициативе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА7> проведено обследование указанного дома комиссией, в которую входил и представитель МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск. В результате проведенного обследования жилого дома были выявлены нарушения и недоделки, допущенные при строительстве жилого дома, которые были зафиксированы в Акте обследования здания. Данный Акт был направлен в Департамент строительства администрации г.о. <АДРЕС> <ДАТА8> с целью дальнейшего устранения выявленных нарушений и недоделок. До настоящего времени ответа из Департамента не поступило. Также, в <ДАТА> в МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило письмо с просьбой о предоставлении технической документации на указанный дом. Документы до настоящего времени обществу не представлены.

<ДАТА9> ГЖИ <АДРЕС> области, на основании заявления жильца дома, проведена инспекционная проверка по адресу: <АДРЕС>, кв.33. В ходе проверки выявлено нарушение в работе вентиляционного канала (обратная тяга) в туалете квартиры. В вынесенном предписании <НОМЕР> от <ДАТА9>, ГЖИ <АДРЕС> области установило срок устранения выявленного нарушения — до <ДАТА10> До дня инспекционной проверки, в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлений жильцов указанного дома о нарушениях в работе вентиляционного канала не поступало.

С целью установления причин плохой работы вентиляционного канала, обществом было принято решение о проведении экспертизы вентиляционных систем дома.  С целью проведения экспертизы <ДАТА11> на имя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило письмо с просьбой предоставления технической документации на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Пока необходимая для экспертизы документация не предоставлена, обществом был привлечен специалист из лицензионной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для проведения обследования вентиляционных каналов указного дома. <ДАТА12> специалистом проведено обследование вентиляционных каналов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Вынесено резюме: «Вентиляционные каналы чистые и пригодны для эксплуатации». Специалистом выдвинуто предположение, что вентиляция квартир затруднена ввиду отсутствия притока воздуха, т.к. в квартирах установлены пластиковые окна и стальные двери с резиновыми уплотнителями, затрудняющими приток воздуха в квартиры.

В связи с невозможностью проведения экспертизы, из-за отсутствия технической документации, в целях сохранения жизнедеятельности дома, и предотвращения возгораний и отравлений жильцов угарными газами, общество предприняло попытку переустройства вентиляционного канала, несмотря на то, что эти работы не должны производиться управляющей компанией, а должны быть устранены застройщиком. Была наращена высота вентиляционного канала на крыше дома с целью выведения её выше зоны ветровой тени. Но к ожидаемому эффекту это не привело.

Общество в адрес Руководителя Комитета по Управлению Муниципальным имуществом г.о. <АДРЕС> в марте месяце 2015 года направило письмо, составленное на основании заявлений жителей данного дома, с замечаниями о выявленных недоделках.

Также, Обществом была возобновлена переписка с МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. <АДРЕС> о предоставлении технической документации дома. Ответ до настоящего времени не получен.

<ДАТА13>, согласно Акту выполненных работ, была произведена установка дополнительного оборудования — в туалете квартиры 33 дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, установлен вентилятор в вентиляционной шахте. После чего, замечания от жильца квартиры по нарушению работы вентиляционного канала, не поступали.

Считает, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предприняло все необходимые меры для устранения  нарушения указанного в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3>

В судебном заседании главный специалист Южного управления жилищного надзора ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО1>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и специалист 1 категории Южного управления жилищного надзора ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО3>, действующая на основании доверенности (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), доводы, изложенные в протоколе поддержали, просили привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица,  привлекаемого к административной ответственности, представителей ГЖИ <АДРЕС> области, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласное предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было устранить нарушения в работе вентиляционного канала в туалете квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, срок устранения выявленного нарушения, установленный предписанием, - <ДАТА4>

Согласно акту проверки  от <ДАТА14>  <НОМЕР> выявленное нарушение устранено не было.

Факт административного правонарушения подтверждается также пояснениями представителя юридического лица, который в судебном заседании не отрицал, что на момент проверки нарушение, указанное в предписании, не было устранено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  привлекаемого лица  к исполнению своих обязанностей.

Мировой судья, устанавливая малозначительность административного правонарушения совершенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  принимает во внимание  характер совершенного административного  правонарушения,  роль  правонарушителя,  указным правонарушением существенно не нарушаются охраняемые  общественные отношения,  юридическим лицом принимаются все меры для устранения нарушений, проведено исследование вентиляционных каналов в доме, направлялись обращения в адрес МБУ «УОиСОССиЖКХ», Комитет по управлению муниципальным имуществом, заместителю главы городского округа <АДРЕС> с целью приведения вентиляции в рабочее состояние, производились работы по увеличению высоты вентиляционного канала, в санузле квартиры <НОМЕР> 33 был установлен электрический вентилятор.        

При изложенных обстоятельствах мировой судья назначает устное замечание как меру порицания за совершение вменяемого правонарушения  и считает данную меру  достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.ст.29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна