Решение по делу № 2-18/2016 от 15.01.2016

Дело <НОМЕР>

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года город Кондрово Калужская область

            Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., при секретаре Богатыренко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Снегиревой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском  к Снегиревой Я.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что <ДАТА3> в 20 час. 50 мин. в <АДРЕС> Снегирева Я.В. управляла автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2>, после чего в нарушение оставила место ДТП, участником которого являлась. Постановлением мирового судьи от <ДАТА4> Снегирева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована по страховому полису серии ВВВ <НОМЕР>, в связи с чем истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 31948 рублей по платежному поручению от <ДАТА5> на основании расчета произведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На претензию о возмещении вреда ответчик в добровольном порядке уклонился, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 31948 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 рублей 44 копейки.     

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчик Снегирева Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, однако не явилась в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, несмотря на неоднократное уведомление отделения почтовой связи, о чем имеются сведения отделения почтовой связи о доставке извещений и отметка о возврате «по истечении срока хранения». На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 20 час. 50 мин. у дома 7 по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Снегирева Я.В. управляя автомашиной марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> допустила столкновение с автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащей <ФИО2> В результате ДТП автомашине, принадлежащей <ФИО2> причинены механические повреждения. Виновник ДТП Снегирева Я.В. скрылась с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении Снегиревой Я.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым Снегирева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде ареста на срок 2 суток.   

Гражданско-правовая ответственность Снегиревой Я.В. на день совершения ДТП застрахована в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании полиса  ОСАГО  серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> Гражданско-правовая ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, составила 31948 руб., в связи с чем истец выплатил <ФИО2> пострадавшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 31948 руб., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8>, заявлением <ФИО2> в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о страховой выплате от <ДАТА10>, актом осмотра поврежденного транспортного средства от <ДАТА11>, экспертным заключением <НОМЕР> на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 21144» гос.рег.знак <НОМЕР>, актом о страховом случае от <ДАТА12>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> о перечислении Калужским филиалом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> суммы 31948 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункта «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине потерпевшего причинены механические повреждения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Снегировой <ФИО5> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба 31948 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1158 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                            Д.В. Петрушин