Решение от 10.01.2018 по делу № 5-3/2018 (5-414/2017) от 10.01.2018

Дело №5-3/2018                                                                        В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление

         изготовлено в полном объеме 12.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола                                                                                   10 января 2018 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В. (адрес: Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2),

участием представителя административного органа - председателя контрольно-счетной палаты Кольского района Крыловой Н.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении должностного лица

Письмак <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2016 часов Письмак А.А., являясь и.о. начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, а именно в нарушение ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ путем заключения с ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" муниципального контракта №10 на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства на территории п.Мурмаши принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 2016 год.

Письмак А.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа при рассмотрении дела настаивала на наличии в действиях Письмак А.А. состава административного правонарушения, вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий, а также фактическое более эффективное расходование бюджетных средств в результате его действий, полагала возможным признать правонарушение малозначительным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу ст.2.4. Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела  установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположено по адресу: <АДРЕС>.

Приказом главы администрации МО г.п.Мурмаши №205 от 30.09.2015 Письмак А.А. принят на должность и.о. начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Распоряжением главы администрации МО г.п.Мурмаши №30 от 21.02.2017 Письмак А.А. назначен на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с "Правилами принятия решений о заключении муниципальных контрактов…", утвержденными постановлением администрации МО г.п.Мурмаши №296 от 02.10.2015, муниципальные контракты, в том числе на выполнение работ, заключаются на срок и в пределах средств, которые предусмотрены на реализацию соответствующих мероприятий муниципальных программ МО г.п.Мурмаши (п.3), при этом основанием для заключения долгосрочного контракта для обеспечения муниципальных нужд является решение администрации МО г.п.Мурмаши, которое принимается в форме постановления, согласованного с финансовым отделом (п.4,8).

Постановление администрации МО г.п.Мурмаши №362 от 09.11.2015 утверждена муниципальная программа "Жилищно-коммунальное хозяйство" на 2016 год, в состав которой входит подпрограмма №4 "Содержание улично-дорожной сети и объектов благоустройства МО г.п.Мурмаши" (заказчик-координатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом на реализацию выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, элементов благоустройства дорог, улиц, объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры поселка из бюджета на 2016 год выделено
8 300 000 руб. 00 коп.

Решением Совета депутатов МО г.п.Мурмаши Кольского района №132 от 24.12.2015, с учетом решения №192 от 26.05.2016, принят бюджет муниципального образования на 2016 год.

01.06.2016 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице и.о. начальника Письмак А.А. (заказчик) и ООО "<АДРЕС>" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №10 на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства на территории п.Мурмаши на срок до 30.04.2019, при этом цена договора составляет 14 400 000 руб. 00 коп. за счет бюджета МО г.п.Мурмаши, в том числе в 2016 году - 2 800 000 руб. 00 коп., в 2017 году -
4 800 000 руб. 00 коп., в 2018 году - 4 800 000 руб. 00 коп., в 2019 году -
2 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, путем заключения муниципального котракта в 2016 году должностное лицо Письмак А.А. превысил предел лимита выделенных ему в 2016 году бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом №103/03-06 от 15.12.2017 об административном правонарушении, при составлении которого Письмак А.А. с правонарушением согласился, замечаний не представил; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией приказа №205 от 30.09.2015; копией распоряжения №30 от 21.02.2017; копией распоряжения №43 от 12.10.2017 о проведении контрольной проверки; копией акта проверки от 08.12.2017; копией муниципального контакта №10 от 01.06.2016; копиями платежных поручений о перечислении денежных средств по муниципальному контракту; копией решения №132 от 24.12.2015; копией решения №192 от 26.05.2016; копией постановления №296 от 02.10.2015; копией муниципальной программы на 2016 год.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Письмак А.А. в форме заключения муниципального контракта с превышением пределов средств, предусмотренных на реализацию соответствующих мероприятий муниципальной программы, подробно изложены в представленных материалах.

Таким образом, действия Письмак А.А. суд квалифицирует по ст.15.15.10 Кодекса РФ об АП как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Срок давности привлечения к ответственности, составляющий по данной категории два года с момента совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения дела не истек.  

Суд не находит оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи малозначительностью правонарушения, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению бюджетных обязательств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, указанное при составлении протокола.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о применении минимальной санкции ст.15.15.10 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.15.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04493160010), ░░░ 5105020660, ░░░ 510501001, ░/░░░░ 40101810000000010005, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░,░░░ 044705001, ░░░░░ 47605163,
░░░ 00111690050130000140, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2017. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.29.11 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░