Решение от 07.03.2018 по делу № 5-44/2018 от 07.03.2018

Дело №5-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения

07 марта 2018 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П<ФИО1>,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казакова А.А.,

потерпевшей Яковлевой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - ЗСО-104) в отношении Казакова Алексея Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

установил:

В отношении Казакова А.А. главным специалистом отдела кадровой и правовой работы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 21 час 33 минуты по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,                                    ул. <АДРЕС> Казаков А.А. шумно себя вел, громко слушал музыку, то есть нарушал тишину и покой граждан с 21 часа до 09 часов, тем самым мешал отдыхать гражданке <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Действия Казакова А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО - использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающее тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона.

В судебном заседании Казаков А.А. пояснил, что как в описываемое в протоколе время, так и в другие дни и время он никогда музыку громко не слушал. 26.12.2017г. в 22 часа 30 минут к нему приходили сотрудники полиции выяснять, кто громко слушает музыку в подъезде в ночное время и мешает отдыхать вызвавшей их Яковлевой Н.В., проживающей в квартире №53. Он впустил их в свою квартиру, чтобы они убедились, что у него в квартире музыка не играет, и он никому не мешает, пояснив им при этом, что до их прихода ему тоже мешала отдыхать громко игравшая музыка, доносившаяся откуда-то с пятого этажа подъезда, прекратившаяся с их приходом, а <ФИО3>, как позднее выяснилось, ошибочно посчитала его виновником в нарушении тишины и покоя. Сотрудники полиции отобрали у него письменные объяснения и ушли. Никаких неприязненных отношений у него ни с Яковлевой Н.В., ни с кем из соседей, да и жильцов дома, где он проживает, не было, и нет. В протоколе об административном правонарушении он дал объяснения о том, что заявление в полицию на него написала <ФИО3> в связи с личными неприязненными отношениями к нему, поскольку не имел никаких других логических объяснений и причин таких ее действий. Считает, что протокол в отношении него составлен незаконно и просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО прекратить в виду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что громко слушал музыку не Казаков А.А., а как уже потом выяснилось, кто-то из жильцов с пятого этажа дома, где она и Казаков А.А. проживают. Слышимость в их доме очень высокая, поэтому музыка до ее квартиры доносилась, как оказалось, через стены нескольких квартир. Никаких претензий к Казакову А.А. она не имеет, поскольку не считает его виноватым в громком прослушивании музыки в ночное время и считает его самого также пострадавшим от незаконных действий лиц, проживающих в одной из квартир на пятом этаже их дома, которые нарушали тишину и покой, граждан, проживавших в этом подъезде. Просила суд прекратить производство по делу в отношении Казакова А.А.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казакова А.А. и потерпевшую <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО административным правонарушением признается использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающее тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьей уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения Казаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, должностное лицо, составившее протокол, - главный специалист отдела кадровой и правовой работы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области <ФИО2>, предоставляет сообщение в дежурную часть от Яковлевой Н.В. от 26.12.2017г. о том, что у соседей этажом ниже громко играет музыка, и ее письменные объяснения, согласно которым она просит привлечь к административной ответственности живущего этажом ниже Казакова А.А., который 26.12.2017г. с 20 часов 30 минут до 22 часов громко слушал музыку.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений Казакова А.А. и потерпевшей Яковлевой Н.В., 26.12.2017г. в 21 час 33 минуты в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Саратовской области, нарушал тишину и покой граждан в подъезде, в частности Яковлевой Н.В., не    Казаков А.А., а не установленные в ходе сбора материала проверки КУСП-6810 от 26.12.2017г. сотрудниками полиции и оформлении административного материала и составлении протокола должностным лицом административной комиссии        <ФИО2>, жильцы, проживающие на пятом этаже подъезда дома, где проживают      Казаков А.А. и <ФИО3> Ошибочность же указания Яковлевой Н.В. на то, что громкие звуки музыки доносились из квартиры Казакова А.А., по словам самой Яковлевой Н.В., объясняется плохой звукоизоляцией старого многоквартирного дома, в котором звуки музыки или громкого разговора слышны через стены и перекрытия нескольких квартир, при этом их источник сложно точно определить.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих виновность Казакова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также доказательств, опровергающих объяснения самого Казакова А.А. и потерпевшей Яковлевой Н.В., и свидетельствующих о невиновности Казакова А.А. в совершении административного правонарушении, должностным лицом          <ФИО2>, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен административный материал в отношении          Казакова А.А.

Таким образом, Казакова А.А. нельзя признать виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Казакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░3> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░