Решение по делу № 2-258/2015 от 30.06.2015

гражданское дело <НОМЕР> / 2015

РЕШЕНИЕ                                          

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района  <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

с участием представителя истца Смирновой А.А., третьего лица Шашлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. <АДРЕС> области <ДАТА2> гражданское дело по иску Смирновой <ФИО1> к филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Смирнова А.А. обратилась в суд с иском к филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись принадлежащий истице автомобиль «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель Шашлов В.В.) и автомобиль «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий гр. Баранову <ФИО2> (водитель  Баранова <ФИО3>).

Как установлено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Грязовецкий», виновником ДТП является гр. Баранова Е.А., нарушившая ПДД, в связи с чем в отношении истицы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях Шашлова В.В. признаков административного правонарушения обнаружено не было.

В результате столкновения транспортному средству истицы были причинены следующие повреждения - повреждены капот и правая передняя блок фара.

При обращении в <АДРЕС>», в соответствии с действующими правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был установлен размер материального ущерба после ДТП в сумме - 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 04 копейки.

С таковым ущербом истица не согласна, она посчитала, что ей придётся выплатить за ремонт ТС намного большую сумму, поэтому вынуждена была обратиться за проведением независимой автотехнической экспертизы в фирму «Эксперт» гор. Данилов.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> - акт осмотра ТС от <ДАТА4> - выявлены следующие повреждения: - фара основная правая - разбита - требуется замена; - бампер передний пластмассовый -поврежден ЛКМ - требуется ремонт, окраска; - панель капота - деформация плоскости и ребёр жесткости - требуется замена, окраска; - панель передняя верхняя замковая - деформация - требуется ремонт, окраска.

В результате обследования ТС было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС будет составлять 29857руб. 98 копеек, стоимость материального ущерба (с учётом износа) составляет 19411 рублей 33 коп.

Таким образом, размер суммы ущерба не возмещённый мне страховой компанией составляет 19411,33 - 7803, 04 = 11608 руб. 29 коп.

Также в результате неправомерных действий страховщика Смирновой А.А., как потребителю, был причинён моральный вред в результате того, что она переживает за то, что ее машина до сих пор стоит неотремонтированной и вообще в связи с тем, что вынуждена обращаться в суды, к адвокатам, оценщикам - который она оценивает в 5000 руб.

Также поясняет, что в <ДАТА> она обратилась с аналогичными требованиями к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС> области (и.о. судьи Стародубцев Д.М.) - дело <НОМЕР>, который по ее делу вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ею не был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.

После вынесения определения судом истица обратилась в досудебном порядке к ответчику, которым ее заказное письмо получено не было. Считает в этой ситуации, что претензионный порядок был соблюдён.

На основании вышеизложенного истица просит взыскать с <АДРЕС>» в свою пользу размер ущерба в виде невыплаченной части страхового возмещения в сумме 11608 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в виде стоимости расходов на экспертизу в сумме 1500 руб.

Истица Смирнова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области, извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Представил отзыв в котором указал, что исковые требования ответчик не признает. Полагают, что истцу суммы страхового возмещения в размере 7803 руб. 04 коп. достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Третье лицо Шашлов В.В. просил решить вопрос на усмотрение суда.

Третьи лица: Баранова Е.А. и Баранов Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

 Заслушав пояснения представителя истца Алфеева Д.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <ДАТА6> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, в том числе и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Судом установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись принадлежащий истице автомобиль «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель Шашлов В.В.) и автомобиль «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий гр. Баранову <ФИО2> (водитель  Баранова <ФИО3>).

Как установлено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Грязовецкий», виновником ДТП является гр. Баранова Е.А., нарушившая ПДД, в связи с чем в отношении истицы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях Шашлова В.В. признаков административного правонарушения обнаружено не было.

При обращении в <АДРЕС>», в соответствии с действующими правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был установлен размер материального ущерба после ДТП в сумме - 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 04 копейки.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> - акт осмотра ТС от <ДАТА4> - выявлены следующие повреждения: - фара основная правая - разбита - требуется замена; - бампер передний пластмассовый - поврежден ЛКМ - требуется ремонт, окраска; - панель капота - деформация плоскости и ребёр жесткости - требуется замена, окраска; - панель передняя верхняя замковая - деформация - требуется ремонт, окраска.

В результате обследования автомашины истицы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС будет составлять 29857руб. 98 копеек, стоимость материального ущерба (с учётом износа) составляет 19411 рублей 33 коп.

Таким образом, размер суммы ущерба не возмещённый страховой компанией составляет 19411 руб. 33 коп. - 7803 руб. 04 коп. = 11608 руб. 29 коп.

Таким образом, Смирновой А.А. недоплачено страховое возмещение в сумме 11608 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, применяемого к отношениям возникшим после <ДАТА8>, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА9> основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <ДАТА11> N 4015-1 "Об организации страхового дела" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Таким образом, Смирновой А.А. подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение в сумме 11608 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА8>, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик <АДРЕС>" не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, тем самым истцу причинен моральный вред.

В связи с тем, что необоснованными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования о выплате страхового возмещения, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА8>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

п. 65 Постановления Пленума ВС РФ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявления ответчика об уменьшении размера штрафа не поступило.

Истец понес судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг ИП Киселев Н.А. - 1500 руб.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом и представителем истца доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, приняты судом, признаны достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными: объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, а именно: копией заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ИП Кисеолев Н.А. <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией об оплате услуг ИП Киселев Н.А., копией справки о ДТП от <ДАТА15>, копией полиса серии ВВВ <НОМЕР>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15>, копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта собственника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из заключения специалиста, представленного стороной истца, не установив оснований не доверять ему, поскольку оно является обоснованным и не содержит противоречий. Данный отчет объективно отражает размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена специалистом путем составления расчета, включающей в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ. Расчет размера ущерба произведен в рыночных ценах, с учетом износа и отражает реальный ущерб.

Представленный истцом отчет является полным, мотивированным, обоснованным, проверен судом, соответствует действующим нормативно-правовым актам, содержит необходимые сведения, реквизиты и принят во внимание при вынесении решения по делу.

Исковые требования предъявлены к взысканию в размере, который покрывается лимитом, установленным правилами Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты подлежат удовлетворению полностью в размере 11608 руб. 29 коп.

Суд считает, что с ответчика должны быть присуждены к возмещению в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы -издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг ИП Киселева Н.А. по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 1500 рублей.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 464 руб. 33 коп. с требований имущественного характера, 300 руб. с требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области в пользу Смирновой <ФИО1> страховое возмещение в размере 11608 руб. 29 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 5804 руб. 15 коп., денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы: оплата услуг ИП Киселева Н.А. по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500 рублей.

Взыскать с филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области государственную пошлину в сумме 764 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района  <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                        Пикин С.В.