Решение по делу № 1-8/2021 от 27.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г.                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре - помощнике мирового судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Севостьянова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

-<ДАТА4>, <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 158, ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

-<ДАТА14>, <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно досрочно от отбытия основного наказания на неотбытый срок наказания на 3 месяца 12 дней. Освобожден <ДАТА6> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,   

у с т а н о в и л:

<ФИО4> Дмитрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

<ДАТА7>, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в доме <НОМЕР> по улице Карла Маркса села <АДРЕС> района <АДРЕС> области Севостьянова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО8>, находившегося по указанному адресу.

В указанный день и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <ФИО4>, умышленно, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из помещения указанного дома принадлежащее <ФИО8> имущество, а именно бензопилу торговой марки «Husgvarna 137» стоимостью 3590 рублей 40 копеек.

Завладев указанным выше имуществом, принадлежащим <ФИО8>, <ФИО4>, опасаясь, что его преступные действия станут известны третьим лицам и, не желая быть задержанными на месте происшествия, вышел из помещения указанного дома и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО4> совершил тайное хищение указанной выше бензопилы торговой марки «Husgvarna 137» из дома <НОМЕР> по улице Карла Маркса села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинив потерпевшему <ФИО8> материальный ущерб на сумму 3590 рублей 40 копеек.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4> данные им в ходе производства следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО4> следует что

В апреле 2021 года, дату сейчас не помнит, но согласен, что это было <ДАТА7>, вечером к нему пришли <ФИО9> Дима и <ФИО10> Артур, они принесли с собой спиртное, они сидели возле двора. Они выпивали, он просто так сидел с ними. Потом они спросили у него, где им найти <ФИО8> Диму. Он знал, где последний живет у своей тети, но адрес не знал. Они втроем пошли на ул.К.Маркса, где он показал им дом <ФИО12>, имени последней не знает. Время было около 23 часов, в доме горел свет. Сначала в дом зашел он, дверь была не заперта. Следом за ним вошли в сени <ФИО10> с <ФИО9>. Он открыл дверь в кухню - там находился отец Димы - дядя Вова <ФИО8>. Он спросил у последнего где Дима. <ФИО8> В. ответил, что Димы дома нет. Он закрыл дверь и пошел к выходу, <ФИО10> с <ФИО9> вышли первыми из сеней во двор, а он увидел слева бензопилу в желтом корпусе. Свет в сенях горел. Он решил похитить бензопилу, чтобы оставить себе. Взял пилу и вышел с ней из дома. <ФИО10> и <ФИО9> уже вышли на улицу, когда вышел с пилой он. Они пошли обратно к нему домой. <ФИО10> и <ФИО9> ничего не спросили про пилу, он тоже им ничего не говорил. Потом, уже возле моего дома <ФИО10> спросил у него пилу. Зачем, он не знает. Он отдал <ФИО13> пилу. О том, что пила была им похищена, он <ФИО13> не говорил, и <ФИО10> у него ничего не спрашивал. Больше он <ФИО13> и <ФИО9> не видел. С оценкой <ФИО8> бензопилы в 5000 рублей он согласен. Свою вину в совершении кражи пилы он признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет, показания дает добровольно. Как позже он узнал от сотрудников полиции, бензопилу изъяли у <ФИО13> А.

            Данные показания <ФИО4> подтверждает в полном объеме.

            Кроме признательных показаний <ФИО14> его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего <ФИО8> данные им в ходе следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО8> следует что примерно в июне 2020 года он купил бензопилу «Husgvama 137» в магазине «Уют» <АДРЕС> за 5555 рублей для работы на своем хозяйстве. Документы на нее он не сохранил, бензопила работала исправно, никаких повреждений у нее не было. <ДАТА8> он пилил дрова во дворе дома своей сестры <ФИО12> Надежды по адресу <АДРЕС>, ул.К.Маркса 37 и оставил пилу в сенях ее дома. Сам тоже остался в этот день ночевать у сестры. Примерно в 23 часа он находился в кухне, дом они не запирали, зашли <ФИО10> Артур, <ФИО4> Дима и <ФИО9> Дима. Они спросили его сына Дмитрия, но последнего дома не было и те все трое ушли. Утром на следующий день он вышел в сени и обнаружил, что его пилы нет. Он понял, что пилу похитил кто-то из ребят, которые приходили к его сыну Диме. Стал искать их в <АДРЕС>, чтобы те вернули ему пилу, но найти не смог. Поэтому <ДАТА9> он обратился в полицию с заявлением о хищении. Бензопила в корпусе желтого цвета, в исправном состоянии, оценивает на данный момент ее в 5000 рублей. Сейчас в кабинете дознавателя он увидел бензопилу «Husgvama 137», которую он опознает, как свою. Сейчас к <ФИО4> у него нет никаких претензий, т.к. пила изъята.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО15>, данные им в следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО15> следует, что в середине апреля 2021 года, точную дату он не помнит, он встретился с <ФИО9> Димой, они взяли спиртное и пошли в гости к <ФИО4> Диме. Там они стали употреблять алкоголь с <ФИО9>. <ФИО4> не выпивал с ними. Потом решили пойти к знакомому <ФИО8> Диме. Время было около 23 часов, втроем они пришли к дому его тети <ФИО12>, которая проживает на ул.К.Маркса 37 в <АДРЕС>. Там <ФИО8> Дима с отцом жили некоторое время. Дверь дома была не заперта, они вошли в дом. Первым зашел <ФИО4>, а они с <ФИО9> за <ФИО4> заглянули в кухню. Отец <ФИО8> Димы был в кухне, ответил, что сына нет дома. Они с <ФИО9> сразу вышли на улицу, а <ФИО4> чуть задержался, потом вышел и пошел следом за ними. В руках у <ФИО4> была бензопила в корпусе желтого цвета. Откуда <ФИО4> ее взял - они с <ФИО9> не спрашивали. Они пришли к дому <ФИО4>, допили спиртное, и он спросил у <ФИО4> бензопилу. Сказал, что ему надо во временное пользование, может дерево возле дома спилит. <ФИО4> отдал ему пилу. О том, что <ФИО4> похитил эту пилу у <ФИО8> он не знал. Затем они вызвали такси и с <ФИО9> и уехали к последнему домой, а потом он с пилой ушел к себе домой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что эту бензопилу <ФИО4> похитил у <ФИО8>, после чего он добровольно выдал бензопилу в отделе полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО16> следует, что в середине апреля 2021 года он вместе с <ФИО13> Артуром пошел в гости к <ФИО4> Диме. У <ФИО4> Д. они употребили алкоголь с <ФИО13>. <ФИО4> не выпивал с ними. Потом решили пойти к знакомому <ФИО8> Диме. Время было около 23 часов, втроем они пришли к дому тети <ФИО8> - <ФИО12>, которая проживает на ул.К.Маркса 37 в <АДРЕС>. Там <ФИО8> Дима с отцом жили некоторое время. Дверь дома была не заперта, они вошли в дом. Первым зашел <ФИО4>, а они с <ФИО13> за <ФИО4>. Отец Димы был в кухне, ответил, что сына нет дома. Они с <ФИО13> вышли на улицу, а <ФИО4> чуть задержался, потом вышел и пошел следом за ними. В руках у <ФИО4> была бензопила в корпусе желтого цвета. Откуда <ФИО4> ее взял - они с <ФИО13> не спрашивали. Он еще подумал, что может у <ФИО8> свою пилу оставлял, а сейчас забрал. Они пришли к дому <ФИО4>, допили спиртное, и <ФИО10> спросил у <ФИО4> бензопилу. <ФИО10> сказал, что послоеднему во временное пользование нужно. <ФИО4> отдал <ФИО13> пилу. Затем они вызвали такси и с <ФИО13> уехали к нему домой, а потом <ФИО10> с пилой ушел к себе.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО17>, данные ей в ходе следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО17> следует, что <ДАТА7> она находилась в вечернее время по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 у своей снохи <ФИО18>. Примерно в 01 час <ДАТА10> она вернулась к себе домой, где она проживает. Когда она пришла домой, ее сожитель <ФИО19> сидел и смотрел телевизор. Также в ее доме в это время спал ее родной брат <ФИО8> Владимир, который ночевал у нее в эту ночь. После того, как она пришла к себе домой, она сразу также легла спать. Утром <ДАТА10>, когда она проснулась, то узнала от <ФИО8> Владимира, что пропала бензопила, которая лежала в сенях ее дома. Указанная бензопила принадлежит ее брату <ФИО8> Владимиру. После этого она узнала от <ФИО8> Владимира, что <ДАТА7>, примерно в 23 часа, когда она находилась в гостях у своей снохи, к ней домой приходили <ФИО4> Дмитрий, <ФИО10> Артур и <ФИО9> Дмитрий, которые со слов <ФИО8> В., бензопилу скорее всего похитил кто-то из этих ребят. Она претензий <ФИО4> Дмитрию, <ФИО13> Артуру и <ФИО9> Дмитрию из-за того, что они прошли к ней в дом, не спрашивая ее разрешения пройти в ее дом, не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО18>, данные ей в ходе следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО18> следует, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА10> к ней пришли домой Севастьянов Дима и <ФИО10> Артур. Она вышла на улицу, так как она услышала лай собаки. Они спросил у нее, находится ли у нее <ФИО8> Дмитрий. Она сказала, что <ФИО8> Дмитрия у нее нет. Были ли при Севастьянове Д. и <ФИО13> А. какие-либо предметы, она не видела, в том числе не видела у них предметов похожих на бензопилы. После этого последние ушли от нее, а она зашла в дом и легла спать.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе следствия, суд исходит из того, что они являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора в судебном заседании добыто не было; противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств. При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного <ФИО4> преступления. Данные показания принимаются судом как достоверные и кладутся в основу обвинительного приговора.

Также виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

            - заявление <ФИО8> от <ДАТА9>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <ДАТА7> из дома <НОМЕР> по улице Карла Маркса села <АДРЕС> похитили принадлежащую ему бензопилу, стоимость которой он оценивает в 4000 рублей. (том <НОМЕР> л. <АДРЕС>;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по улице Карла Маркса села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в соответствии с которым зафиксировано место совершения преступления. (том <НОМЕР> л. <АДРЕС>;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому в кабинете ОУР О МВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, у <ФИО15> изъята бензопила «Husgvarna 137», ранее похищенная у <ФИО8> (том <НОМЕР> л. д.15-16);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена бензопила «Husgvarna 137». (том <НОМЕР> л. д.27-31);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно выводам которого установлено, что фактическая стоимость на <ДАТА7> похищенной бензопилы торговой марки «Husgvarna 137», приобретенной в июне 2020 года, с учетом ее состояния при условии ее работоспособности составляет 3590,40 рублей. (том <НОМЕР> л. д.77-81);

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым <ФИО4> суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; виновность <ФИО4> в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения.
  Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья <ФИО4>

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

            <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание виновного лица.

            <ФИО4> после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающее наказание виновного лица.

            Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает то обстоятельство, что <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства согласно ч.5 п.2 ст. 314 УПК РФ.

   <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>,) и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях <ФИО4> является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение наказания с применением ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях <ФИО4> содержится рецидив преступлений, суд оснований для назначения <ФИО4> наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит, а также исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что данное наказание будет справедливым и достигнет цели исправления осужденного.

            Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

            С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения <ФИО4> менее строгого, чем лишение свободы наказания, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению <ФИО4>, предупреждению совершения с его стороны новых преступлений. Оснований для назначения <ФИО4> наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

            Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

            Судьбу вещественны доказательств суд разрешает в прядке ст. 81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подлежат взысканию с <ФИО4> Оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку <ФИО4> является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение <ФИО4>, в том числе сведений о доходах и необходимых расходах, а также данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении <ФИО4> и его близких лиц, суду не представлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Севостьянова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

            Обязать Севостьянова <ФИО6> в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением режима работы.

Меру пресечения <ФИО4> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бензопила «Husgvarna 137» хранящаяся в комнате вещественных доказательств СО по городу Отрадный, принадлежащая <ФИО8>, вернуть собственнику <ФИО8>.

            Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, взыскать с Севостьянова <ФИО6>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу ___________________

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>