Решение по делу № 5-1077/2012 от 18.10.2012

Дело № 5-1077/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2012 года                                                                                                                            с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Васильев Д.В.1, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: с. Айкино, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова С.В.2, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 21 час 55 минут, Смирнов С.В.2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее- ПДД РФ), около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя в 19 часов 40 минут, того же дня около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Смирнов С.В.2 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки по причине занятости на работе. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Смирнова С.В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> об административном правонарушении;

-протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 19 часов 49 минут <ДАТА6> Смирнов С.В.2 в присутствии двух понятых, был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи;

-протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Смирнов С.В.2 <ДАТА6> в 21 час 55 минут в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления признаков административного правонарушения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Смирнов С.В.2 отказался;

-объяснениями <ФИО3>., <ФИО4>. и <ФИО5>., согласно которым Смирнов С.В.2 в 21 час 55 минут 17.09.23012 года Смирнов С.В.2 при наличии признаком алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Смирнов С.В.2, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, управлял автомашиной находясь в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее- Правила).

Направление Смирнова С.В.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Изложенное свидетельствует, что требование сотрудника полиции о прохождении Смирновым С.В.2  медицинского освидетельствования являлось законным.

Таким образом собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что Смирнов С.В.2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Смирнова С.В.2 ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, работающего, мировой судья приходит к выводу о назначении правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО>, выданное <ФИО6>., направить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой  судья -                                                                   Васильев Д.В.1