Решение по делу № 1-2/2016 от 24.05.2016

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации

сел. Уркарах                                                                                                              24 мая 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района Аллаев М.А.,                             при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  - <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,                                                    уроженца и жителя  селения <АДРЕС>, Дахадаевского района,  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, владеющего русским языком, женатого,  имеющего  четверых детей, неработающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, будучи подвергнутым, административному  наказанию при следующих обстоятельствах: 29.02.2016 г.,  примерно в 15 часов в окрестности с. <АДРЕС>, Дахадаевского района,  участковым уполномоченным полиции капитаном полиции  <ФИО5>, совместно с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции <ФИО6>,  для проверки документов и  досмотра была остановлена автомашина ВАЗ-21060 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО3>, <ДАТА4> г.р.,  уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района. На момент проверки <ФИО3>  находился с явными  признаками алкогольного  опьянения и для дальнейшего разбирательства  последний был доставлен в дежурную  часть ОМВД России по <АДРЕС> району, где при  освидетельствовании  на состояние алкогольного опьянения был установлен факт алкогольного опьянения <ФИО3> и специальный прибор Алкотектор PRO-100 показал выше допустимой нормы алкоголя 0,455 мг/л.  В ходе  проверки по базе ФИС ГИБДД-М ОМВД России по <АДРЕС> району установлено, что  постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района от 29.07.2015 года <ФИО3> признан виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП  РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.  Постановление вступило в законную силу  10.08.2015 года.

Дознанием действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом,  находящимся  в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264.1 УК РФ либо настоящей статьей.  

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании  подсудимый   <ФИО3>  согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимым было добровольно заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого <ФИО3>  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе,  при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего,  заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый  <ФИО3>  показал, что  обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свою  вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает  в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО2>, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд           считает доказанной вину подсудимого в совершении,  указанного в описательной части  приговора,  преступления, в связи  с чем квалифицирует действия <ФИО3>  по                     ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3>  наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд,   в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>  суд,  в силу  ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины, а также наличие малолетних детей у последнего.

         <ФИО3> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

         На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть   соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО3>, смягчающее вину обстоятельства,  а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только,   если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3>  наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316   УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления,    предусмотренного ст. 264.1 УК  РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде обязательных работ  на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 (два) года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде   обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                                                               Аллаев М.А.