Решение по делу № 1-30/2021 от 14.10.2021

                                         Дело №1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 октября 2021 года                                               г. Инза Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Сидорова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К.,  

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...> от 25 июня 2021 года, 

потерпевшего *БАВ1,  

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Александра Васильевича, <...3>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

            Органом предварительного расследования Григорьев А.В. обвиняется в том, что 23 мая 2021 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, он, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <...>, во дворе которого также находился *БАВ1, в ходе ссоры с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений к нему с целью испугать последнего, оторвал деревянную штакетину от забора, огораживающего вышеуказанное домовладение, взяв ее в руки, после чего с силой дернул дверь во двор вышеуказанного домовладения, открыв тем самым ее и, пройдя во двор домовладения, подошел к *БАВ1 где умышленно высказал в его адрес угрозу убийством. При этом, умышленно, желая создать у *БАВ1 впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, держа в руках деревянную штакетину, намахнулся ею на *БАВ1 и нанес ему деревянной штакетниной один удар по правой руке. Не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, Григорьев А.В. умышленно, желая создать у *БАВ1 впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, с целью испугать последнего, продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством, с силой один раз ударил его деревянной штакетиной по лицу, в область правой половины. В сложившейся обстановке *БАВ1, видя агрессивный настрой Григорьева А.В., примененное им насилие, испугался за свою жизнь и высказанную им угрозу убийством в свой адрес, воспринял реально.

            Органом предварительного расследования действия Григорьева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего *БАВ1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева А.В. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимым примирились, претензий к нему он не имеет, подсудимым ему были принесены извинения и переданы денежные средства в счет компенсации морального вреда, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны. Гражданский иск не поддержал.

Подсудимый Григорьев А.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что примирение с потерпевшим достигнуто, причинный ущерб заглажен путем принесения извинений потерпевшему и передачи ему денежных средств. Также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Дунина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав о том, что имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения.

Государственный обвинитель - помощник Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонов Р.К. возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимый Григорьев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется <...>, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Кроме того, Григорьев А.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, и ранее не состоял, преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений небольшой тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому у потерпевшего не имеется, потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Григорьева А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву А.В. суд полагает необходимым отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

          В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Григорьева А.В., затраченные в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Дуниной И.Ю. в размере 7 100 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Григорьева Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на  основании  ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву А.В. отменить.

Взыскать с Григорьева Александра Васильевича в доход  федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату труда  адвоката Дуниной  И.Ю. в  размере 7 100 (Семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства - два фрагмента деревянной штакетины  хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств  МО МВД России «Инзенский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                А.И. Сидорова