Решение по делу № 5-374/2018 от 04.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черемхово 04 июля 2018 года

Мировой судья  судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Константинова О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Филимонова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-374/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении:

Филимонова Григория Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                           УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 30 мин. Филимонов Григорий Анатольевич, находясь на автодороге в районе <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела Филимонову Г.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. В судебном заседании Филимонов Г.А. вину признал полностью, суду пояснил,  что он употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем, поехал забирать друга. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел освидетельствование, с результатом был согласен.   

 Выслушав Филимонова Г.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Филимонова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

          При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях).

 В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"  (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

      Факт совершения Филимоновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными материалами: 

   - протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 462272 от <ДАТА7>,  составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>,  согласно которому  <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. Филимонов Григорий Анатольевич, находясь на автодороге в районе <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Филимонов Г.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе, а также собственноручным объяснением о том, что он, Филимонов Г.А., выпил водки, после чего управлял автомобилем. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола Филимонов Г.А. не высказал (л.д.4).

Согласно бланку разъяснений от <ДАТА7>, Филимонову Г.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования и данными о приборе, с помощью которого будет производиться освидетельствование (л.д.9). 

 Основанием полагать, что водитель Филимонов Г.А. <ДАТА8> управлял транспортным средством в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Данные признаки опьянения также нашли отражение в протоколе 38 МС 065644 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> в указании причин отстранения от управления, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта). С протоколом Филимонов Г.А. был ознакомлен, каких-либо возражений относительного данного протокола  не высказал (л.д.5).

 Согласно акту 38 ВТ 031112 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от  <ДАТА7>, освидетельствование проведено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер № 001887», с приложением распечатки показаний прибора. Согласно данным прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,951 мг/л. В Акте имеется собственноручная запись Филимонова Г.А. о  согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения и его подпись (л.д.6,7).

  Учитывая, что установленный при помощи прибора показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, значительно превышает предел, установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает, что Филимонов Г.А. находился на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям ГИБДД, Филимонов Г.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное по <ДАТА9> (л.д.11-оборот)

  Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности Филимонова Г.А.   в совершении административного правонарушения.

     В соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них…должностными лицами…. имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи…

  Все процессуальные действия в отношении Филимонова Г.А. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их проведении судьей не установлено.

  В судебном заседании была просмотрена представленная в суд видеозапись, из которой следует, что сотрудник ДПС разъяснил Филимонову Г.А., что производится видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем   предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что Филимонов Г.А. согласился, прошел освидетельствования. С результатами освидетельствования Филимонов Г.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. На протяжении всей видеозаписи Филимонов Г.А. не отрицал факта употребления им спиртных напитков и факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

 Представленная мировому судье видеозапись производилась должностным лицом в соответствии с положениями ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем Филимонов Г.А. был уведомлен, видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она признана мировым судьей доказательством виновности последнего в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Инструкции, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, о правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, каким-либо образом влияющих на вывод мирового судьи о виновности Филимонова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Филимонова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

  Вина Филимонова Г.А. подтверждается совокупностью изложенных доказательств,    его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом судом учитывается, что особую общественную опасность представляет характер совершенного правонарушения, а именно,  Филимонов Г.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной -  источником повышенной опасности, чем ставил под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Филимоновым Г.А. в совершении административного правонарушения.

 Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения,    наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Филимонову Г.А. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

                  Признать Филимонова Григория Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Филимонову Григорию Анатольевичу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810900000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25745000, КБК18811630020016000140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Филимонову Г.А., что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Также разъяснить Филимонову Г.А., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью процессуальных действий, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            

Постановление не вступило в законную силу