Решение по делу № 4-142/2021 от 05.03.2021

Дело № 5-142/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                               05 марта 2021 г.

Ми­ро­вой су­дья су­деб­но­го уча­ст­ка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., на­хо­дя­щий­ся по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская об­ласть, го­род Нян­до­ма, ули­ца Леваневского, дом 60,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зарубиной Н.И.,  

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Матевосяна Тиграна Петросовича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

при­вле­кае­мо­го к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Матевосян Т.П., являясь должностным лицом - директором ГАПОУ АО «Няндомский железнодорожный колледж», осуществляющего деятельность по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом №23/а, будучи обязанным в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок не позднее 15 декабря 2020 г. представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2020 г., возложенную на него обязанность к указанной дате не выполнил, сведения в полном объеме представил 29 декабря 2020 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Матевосяна Т.П. составлен должностным лицом УПФР в Няндомском районе Архангельской области. 

В судебное заседание Матевосян Т.П. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Зарубина Н.И. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет. Не оспаривала то обстоятельство, что в установленный срок в полном объеме сведения в Пенсионный фонд представлены не были. По существу дела пояснила, что обязанность по передаче сведений в пенсионный фонд возложена на главного бухгалтера образовательного учреждения. Обращает внимание, что в отчетный период большинство сотрудников учреждения находились на больничном листе. Указала, что на 15 декабря 2020 года Матевосян Т.П. исполнял свои обязанности, на данной дату обязанности директора на иное лицо не возлагались. Просила рассмотреть возможность признания административного правонарушения малозначительным.   

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, выслушав защитника, су­дья на­хо­дит ви­ну Матевосяна Т.П.  в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся, протоколом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о застрахованных лицах, извещениями о доставке, пояснениями защитника в судебном заседании.

Довод защитника о возложении обязанности по передаче сведений в Пенсионный фонд на ведущего бухгалтера несостоятелен и не свидетельствует об отсутствии вины Матевосяна Т.П. в совершении административного правонарушения в силу следующего. 

Часть 1 статьи 15.33.2  Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета, и положения Закона о бухгалтерском учете в данном случае применению не подлежат.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, является должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Матевосян Т.П. является директором ГАПОУ АО «Няндомский железнодорожный колледж» и уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона № 27-ФЗ страхователем.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей руководитель организации выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что Матевосян Т.П., являясь законным представителем юридического лица, исполнил  возложенные на него обязанности и принял необходимые меры к исполнению законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, осуществил должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных должностных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени учреждения, а также принял надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Доводы о нахождении Матевосяна Т.П. на больничном также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку на дату, до которой необходимо было представить сведения в пенсионный фонд, Матевосян Т.П. исполнял свои обязанности.

Ссылка на то обстоятельство, что в ноябре 2020 года Муравьевой О.А. было подано заявление об увольнении, несостоятельна, поскольку на установленную дату передачи сведений - не позднее 15 декабря 2020 года страхователь имел возможность включить Муравьеву О.А. в исходные сведения о застрахованных лицах.     

Дей­ст­вия Матевосяна Т.П.  судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как представление в неполном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Матевосян Т.П.  под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Матевосян Т.П.  совершил административное правонарушение, направленное против порядка представления отчетности в государственные внебюджетные фонды. К административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С учетом изложенного виновному следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным мировой судья не находит, поскольку в силу статьи 2.9 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Пропуск срока подачи сведений в данном случае также является значительным.  

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Матевосяна Тиграна Петросовича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 15.33.2 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 300 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области и НАО, л/с 04244П24000), получатель ИНН 2901038317, КПП 290101001, ОКТМО 11644101, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, кор. счет 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 39211601230060000140.

­­­­­­­  Разъяснить Матевосяну Т.П., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                              В.А. Скунц