Решение по делу № 2-754/2012 от 24.05.2012

                                                                                                                                                                   Дело № 2-754/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                                                                    г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Кузнецовой А.С. кВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Кузнецовой А. С. обратилось с иском в ВТБ 24 (ЗАО)   о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 18 ноября 2010 года  между сторонами  заключен кредитный договор, согласно которому  банк предоставил Кузнецовой А.С.  заемные денежные средства в размере 3500000 руб. Условия кредитного договора  предусматривают   единовременную выплату в пользу банка комиссии за выдачу кредита в размере 20000 руб. Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается  приходным кассовым  ордером от 24.11.2010 г. Считает, что при  заключении кредитного договора банк включил условия, ущемляющие  права потребителя. Претензия общественной организации  была оставлена без удовлетворения. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой А.С.  комиссию за выдачу кредита в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец Кузнецова А.С. не явилась, представилазаявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьям 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

                Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО1>    был заключен кредитный договор на сумму  350000 руб., который содержит  условие о единовременной  выплате в пользу банка  за выдачу  кредита. Согласно  представленным суду документам Кузнецова А.С. уплатилабанку комиссию за выдачу кредита в сумме 20000  руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и соответственно она не должна дополнительно оплачиваться.

Следовательно, обслуживание  ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права Кузнецовой А.С., как потребителя, у последнего возникли убытки, исковые требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу кредита в размере 20000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в размере 100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

09 апреля 2012 года ответчику  Банк ВТБ 24 вручена претензия с требованием о возврате комиссии за выдачу кредита  в срок до 18 апреля 2012 года включительно. Ответа со стороны ответчика  не последовало.

В добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования потребителя Кузнецовой А.С.  о выплате суммы комиссии за выдачу кредита, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 10050 руб. с перечислением 50 % суммы этого штрафа, т.е. 5025 руб. в  доход местного бюджета и 5025 руб. в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области», поскольку данная организация обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя Кузнецовой А.С.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер  государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 800 руб., по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб., всего 1000 руб.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Кузнецовой А. С. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу Кузнецовой А. С. уплаченнуюкомиссию за  выдачу ипотечного кредита в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 100 руб.,   всего взыскать  20100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5025 руб.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области»  штраф размере 5025 руб.

Взыскать  с ВТБ 24 (ЗАО)   в доход  бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Копию решения в течение пяти дней с момента изготовления в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий федеральный городской суд через мирового судью в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное  решение  изготовлено -  29 мая 2012 года.Мировой судья              подпись                                      Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу  30.06.2012 года