Решение по делу № 5-425/2013 от 21.06.2013

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

               о прекращении производства по  делу об административном правонарушении

21 июня 2013 г. г.Чапаевск Самарскойобласти

Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н. П<ФИО1>, рассмотрев дело об административном <НОМЕР> в отношении  Кузнецова <ФИО2> ,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   работающего  <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в отношении  Кузнецова П. М. составлен протокол  <НОМЕР>об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Кузнецов П. М., своевременно, в установленные законом сроки, не оплатил административный штраф в сумме 300 рублей, назначенный  на основании постановления  <НОМЕР>  от <ДАТА4>, вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. <АДРЕС> после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеофиксации, по ч. 2  ст. 12.9 ч.  КРФоАП.

 <ФИО3>  в судебном заседании факт совершения  административного правонарушения не признал, пояснил, что копию постановления  63 ОН <НОМЕР> от <ДАТА4>   по почте не получал, поэтому в установленный законом срок штраф в сумме 300 руб. не оплатил.   Копия указанного  постановления  ему была выдана  уже в суде, штраф оплатил 06.06.2013 г. , что подтверждается платежным документом от 06.06.2013 г. Настаивает, что ни он, ни его родственники  постановление не получали , в   копии почтового извещения, направленному  в суд по запросу ,  стоит не его подпись. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

            Изучив материалы дела, выслушав   Кузнецова П. М.  , мировой судья  приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению  за отсутствием в действиях  Кузнецова П. М.   состава административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП .

            Из материалов дела  следует, что постановлением центра  автоматизированной фиксации  административных правонарушений  в области дорожного  движения  <НОМЕР>  12.03.2013 г . Кузнецов П. М.подвергнут  административному наказанию  по  ч. 2 ст. 12. 9 КРФоАП в  виде административного штрафа  в размере 300 руб. Из письма Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области  дорожного движения ГИБДД следует, что  вручение почтовых отправлений  адресатам  осуществляется  УФПС Самарской области- филиалом ФГУП «Почта России» , после  чего специалистами ФГУП «Почта России»  осуществляется  передача  в Общероссийскую  автоматизированную  систему учета и контроля за прохождением  регистрируемых  почтовых отправлений  сведений об операциях с РПО. Однако, документальное подтверждение вручения копии  постановления  Кузнецову П. М. зарегистрированногопо адресу : <АДРЕС>в материалах дела  отсутствует, имеется  копия извещения с подписью адресата, подлинность подписи  которой оспаривает Кузнецов П. М.Из показаний  Кузнецова П. М.  , данных им в судебном заседании,  следует, что копию постановления <НОМЕР> от    <ДАТА4>  ,ни он, ни его родственники  не получали, а в представленном по запросу суда  почтовом извещении,   стоит не его подпись.

Согласно п. п. 4 ст. 1. 5 КРФоАП  неустранимые  сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица.

            Показания  Кузнецова П. М.  отрицающего факт  совершения административного правонарушения , предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП  последовательны, оснований не доверять  показаниям  <ФИО3>  П. М.  у суда не имеется.

            Таким образом , доказательств вручения Кузнецову П. Мкопии постановления <НОМЕР>от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9  КРФоАП суду не представлено, и отсутствуют сведения  о вступлении постановления в законную силу. Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела  штраф в сумме 300 руб.  Кузнецовым П. М.оплачен.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

       Кроме того, даже учитывая  представленные данные составителем протокола   <НОМЕР>по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП , о том, что постановление  <НОМЕР>по делу об административном правонарушении  от <ДАТА4>  вступило в законную силу  <ДАТА7>,   протокол по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП  в отношении Кузнецова П. М.  составлен <ДАТА8>, года, когда  уже были  внесены изменения  в ч. 1  ст. 32.2  КРФоАП  о сроках уплаты штрафа , т. е составлен  преждевременно, до истечении шестидесяти дней.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении  в отношении  Кузнецова П. М.  по ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП  подлежит прекращению за отсутствием  состава административного правонарушения.

 На основании  п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 , ст. 29. 9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5> совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,   прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Судебного участка № 120 Самарской области Н. П. Канафьева