П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
21 июня 2013 г. г.Чапаевск Самарскойобласти
Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н. П<ФИО1>, рассмотрев дело об административном <НОМЕР> в отношении Кузнецова <ФИО2> ,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Кузнецова П. М. составлен протокол <НОМЕР>об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Кузнецов П. М., своевременно, в установленные законом сроки, не оплатил административный штраф в сумме 300 рублей, назначенный на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. <АДРЕС> после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеофиксации, по ч. 2 ст. 12.9 ч. КРФоАП.
<ФИО3> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что копию постановления 63 ОН <НОМЕР> от <ДАТА4> по почте не получал, поэтому в установленный законом срок штраф в сумме 300 руб. не оплатил. Копия указанного постановления ему была выдана уже в суде, штраф оплатил 06.06.2013 г. , что подтверждается платежным документом от 06.06.2013 г. Настаивает, что ни он, ни его родственники постановление не получали , в копии почтового извещения, направленному в суд по запросу , стоит не его подпись. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав Кузнецова П. М. , мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Кузнецова П. М. состава административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП .
Из материалов дела следует, что постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения <НОМЕР> 12.03.2013 г . Кузнецов П. М.подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12. 9 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 300 руб. Из письма Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД следует, что вручение почтовых отправлений адресатам осуществляется УФПС Самарской области- филиалом ФГУП «Почта России» , после чего специалистами ФГУП «Почта России» осуществляется передача в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений об операциях с РПО. Однако, документальное подтверждение вручения копии постановления Кузнецову П. М. зарегистрированногопо адресу : <АДРЕС>в материалах дела отсутствует, имеется копия извещения с подписью адресата, подлинность подписи которой оспаривает Кузнецов П. М.Из показаний Кузнецова П. М. , данных им в судебном заседании, следует, что копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> ,ни он, ни его родственники не получали, а в представленном по запросу суда почтовом извещении, стоит не его подпись.
Согласно п. п. 4 ст. 1. 5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Показания Кузнецова П. М. отрицающего факт совершения административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП последовательны, оснований не доверять показаниям <ФИО3> П. М. у суда не имеется.
Таким образом , доказательств вручения Кузнецову П. Мкопии постановления <НОМЕР>от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП суду не представлено, и отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу. Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела штраф в сумме 300 руб. Кузнецовым П. М.оплачен.
Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Кроме того, даже учитывая представленные данные составителем протокола <НОМЕР>по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП , о том, что постановление <НОМЕР>по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА7>, протокол по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Кузнецова П. М. составлен <ДАТА8>, года, когда уже были внесены изменения в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП о сроках уплаты штрафа , т. е составлен преждевременно, до истечении шестидесяти дней.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П. М. по ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 , ст. 29. 9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Судебного участка № 120 Самарской области Н. П. Канафьева