Решение по делу № 2-5841/2019 от 04.12.2019

Дело №2-5841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., с участием ответчика Кремлякова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 04 декабря 2019 года гражданское дело поиску Общества с ограниченной ответственностью  «УК Город» к Кремлякову Михаилу Александровичу, Кремлякову Олегу Михайловичу о взыскании  задолженности по оплате коммунальных услуг  за содержание жилого  помещения,  пени, судебных  расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ответчики не выполняют возложенную на них законом обязанность по оплате коммунальных услуг  за содержание жилого  помещения, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УК Город». На основании этого истец просит взыскать с ответчиков  задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, за период с август, октябрь 2018 в сумме 1259,71 руб., пени, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 224,72 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 1259,71 руб., начиная с <ДАТА4> и по день фактической оплаты долга, с учетом фактического погашения задолженности, оплаченную государственную пошлину, в сумме 200 руб.

 Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

  Ответчик Кремляков М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик  Кремляков О.М. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований  ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения  дела  по существу   заявленных  требований.

             Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС> с <ДАТА6> по настоящее время осуществляет ООО «УК Город», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <ДАТА6>.

Согласно детализации задолженности, представленной истцом на <ДАТА8> у ответчиков имеется перед ООО «УК Город» задолженность по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> за период с август, октябрь 2018г. в размере 1259,71 руб.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих услуг, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <ДАТА9> следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в полном объеме  на праве собственности зарегистрировано за Кремляковым Михаилом Александровичем с <ДАТА10>  

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> значится зарегистрированным в спорный период в качестве собственника  Кремляков М.А.  и член  его семьи  Кремляков О.М.

В силу требований ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует, что Кремляков М.А. как собственник жилого помещения, а Кремляков О.М., как член его семьи должны в солидарном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчики не исполнили перед ООО «УК Город» обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период август, октябрь 2018г. на общую сумму 1259,71 руб.

Истец, ссылаясь на положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 224,72 руб., а также с <ДАТА4> до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик Кремляков М.А. признал требования истца обоснованными.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В данном случае признание иска ответчика судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

   В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

   Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно  ст.103 ГПК РФ  и ст.ст. 333.19, 333.20  НК  РФ  с ответчиков  подлежит  взысканию   государственная пошлина, уплата которой была отсрочена  истцу до  рассмотрения спора   по существу   в сумме  200  руб. Положениями  ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ  установлено,  что государственная пошлина  по делам,   рассматриваемым судами общей юрисдикции  зачисляется   в бюджеты   муниципальных районов. 

На основании  изложенного  и руководствуясь ст.ст. 194-198,199  ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Иск Общества с ограниченной ответственностью  «УК Город» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кремлякова Михаила Александровича, Кремлякова Олега Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Город» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения за период август, октябрь 2018 в размере 1259,71 руб., неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме  224,72 руб., пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ,  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА4> по день фактического исполнения ими обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 руб., а всего 1684 руб. 43 коп. (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре руб. 43 коп).

Взыскать с Кремлякова Михаила Александровича государственную пошлину в сумме 100 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Кремлякова Олега Михайловича государственную пошлину в сумме 100 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение месяца.

Мировой судья                                                                                              Т.В. Рудченко