Решение по делу № 2-3272/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-16-3272/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин «13» октября 2021 года

Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области Кадыков В.Б., при секретаре Нарыченко Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Тереховой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты, расходов по взысканию платы,

установил:

Истец ООО «Расчетный центр Камышинский» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты, расходов по взысканию платы, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с 28.07.2015 по 29.04.2016 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, <АДРЕС> В 2015 году ОАО «КТЭ» совершило действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов за счет собственных средств. Собственники жилых помещений обязаны обеспечить доступ к местам установки приборов, а также оплатить расходы организаций на установку этих приборов в течение пяти лет с даты установки. В период с 01.05.2016 по 30.06.2020 ответчик не выполнил обязательств по оплате фактически оказанных услуг за установку ОДПУ, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 6678 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20.07.2021 гражданское дело передано по подсудности, а именно по месту жительства ответчика Ереминой Г.В..

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области ненадлежащий ответчик Еремина Г.В. была заменена на надлежащего Терехову Т.А., поскольку выяснилось, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Камышин, <АДРЕС>, в котором образовалась задолженность за установку общедомового прибора учета в спорный период являлись Терехова Т.А., в связи с чем истец ООО «РЦК» просил произвести замену ненадлежащего ответчика Еремину Г.В. на надлежащего Терехову Т.А., что было удовлетворено судом.

 Кроме того, председательствующим поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика Тереховой Т.А., а именно: Волгоградская область, г.Камышин, ул. <АДРЕС>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по данному адресу, что  подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Камышинский», а также копией паспорта.

Представитель истца ООО «РЦК», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КамышинТеплоЭнерго» извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения мировому судье по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Исходя из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ следует, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика Ереминой Г.В. на надлежащего Тереховой Т.А. которая как установлено, зарегистрирована по адресу: г.Камышин, ул. <АДРЕС>, однако указанный адрес относится к компетенции мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области, соответственно исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области и было принято им с нарушением правил подсудности, то руководствуясь разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) мировой судья передает гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Тереховой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты, расходов по взысканию платы передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                        В.Б. Кадыков