Решение по делу № 5-247/2020 от 14.06.2020

дело № 5-247/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 июня 2020 г.                                                                                п. Белоярский<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кононова Д.А., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении

КОНОНОВА <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 5, не работающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> УУП ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Заречный» <ФИО3>, <ДАТА3> около 00 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, гр-н <ФИО4> совершил попытку хищения аккумуляторной батареи марки «Титан 75-1 стандарт» с автомобиля ВАЗ-2115,гос.номер <НОМЕР>, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<ФИО4> в ходе рассмотрения дела свою вину признал и пояснил, что шел в нетрезвом состоянии домой, увидел стоящий автомобиль ВАЗ-2115, разбил окно, открыл дверь,  проник в автомобиль, включил музыку, потом открыл капот, хотел похитить аккумулятор, но снять его не получилось, так как подъехали сотрудники полиции и его задержали. Аккумулятор остался под капотом автомобиля.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА4> в 10.00 час. ее супруг поехал на работу на автомобиле ВАЗ-2112, но автомобиль сломался и он оставил его на обочине дороги на <АДРЕС>. <ДАТА3> в 00:30 час. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашина вскрыта. Когда она приехала на место, то увидела, что у автомобиля разбито стекло передней пассажирской двери. Со слов сотрудников полиции узнала, что у автомобиля был открыт капот. Аккумуляторная батарея снята не была, осталась в автомобиле. Оценила ее в 2 000 рублей.

Заслушав <ФИО5>, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Согласно статье 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Положения КоАП РФ не предусматривают приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.06.2020, около 00 час. 05 мин. по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Белоярский, ул.Мельничная возле дома № 6а, гр-н Кононов Д.А. совершил попытку хищения аккумуляторной батареи марки «Титан 75-1 стандарт» с автомобиля ВАЗ-2115, гос.номер <НОМЕР>.

В своем объяснении от 12.06.2020 и в судебном заседании Кононов Д.А. пояснил, что после того, как проник в автомобиль ВАЗ-2115, он решил снять аккумулятор, после чего открыл капот, стал откручивать аккумулятор и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции.

Потерпевшая показала суду, что когда она подъехала на место происшествия, аккумулятор находился под капотом автомобиля.

Из рапорта сотрудника полиции <ФИО6> следует, что в ходе патрулирования проезжая в 00 час. 05 мин. по 3 км а/д Мезенское-Заречный  заметили на обочине автомобиль ВАЗ-2115, гос.номер <НОМЕР>, серебристого цвета с открытым капотом. Возле данного автомобиля находился мужчина, который представился Кононовым Д.А. и пояснил, что ему надо снять аккумуляторную батарею для зарядки и он пытается ее снять.

Из приложенной к протоколу осмотра автомобиля ВАЗ-2115, гос.номер <НОМЕР>, фототаблицы видно, что аккумуляторная батарея находится под капотом автомобиля на своем месте.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что фактического изъятия имущества - аккумуляторной батареи Кононовым Д.А. не произошло, следовательно, его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КОНОНОВА <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток после получения его копии, в Белоярский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью.

         Мировой судья: ________________________________________  М.А. Лыжина

Копию постановления получил 14.06.2020 _____________________________________