Решение по делу № 2-2773/2018 ~ М-1600/2018 от 28.03.2018

Дело № 2093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Н.А. к ООО МКК «<данные изъяты>» об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Н.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «<данные изъяты>» об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет (л.д. 3-4), указав, что заключила с ООО МКК «<данные изъяты>» кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 620,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ г. ею производились ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности. В настоящий момент отсутствует возможность погасить денежное обязательство в полном объеме, в связи с чем истец обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию кредитного долга и пересчитать размер задолженности, ответ на данное заявление не получен. Просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев и произвести перерасчет по просроченным процентам, исходя из ставки рефинансирования банка России 0,04 % за каждый день.

В судебное заседание истец Ковтун Н.А. не явилась, извещена судебной повесткой (л.д. 68,70), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке извещен судебной повесткой (л.д. 67-69), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 ч. 1 ст. 451 и п. 1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Ковтун Н.А. и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Согласно условий договора, срок потребительского кредита составляет 30 дней, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа <данные изъяты> руб., общая сумма к возврату с учетом процентов <данные изъяты> руб. (л.д. 41-44).

В соответствии с письмом ООО МКК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ковтун Н.А. имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> руб., пени на основной долг <данные изъяты> коп. Истцом совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. 9в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. (в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – в счет погашения процентов. Просрочка исполнения истцом обязательства по погашению займа составляет 360 дней (л.д. 25-44).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, наличие образовавшейся по договору задолженности, которая, как следует из материалов дела, истцом не погашена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий для изменения договора, истцом не представлено, а указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение условий договора.

При заключении договора займа истец не могла не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения займа источника дохода, не являются основаниями для изменения условий договора займа и перерасчета процентов, предусмотренных договором, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Доводы искового заявления основанием к удовлетворению исковых требований не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для изменения условий договора займа.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 421, 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ковтун Н.А. к ООО МКК «<данные изъяты>» об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья О.А. Уварова