Решение по делу № 5-1011/2018 от 26.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 годаг.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу г.Тольятти, ул.Белорусская, 16 каб.116, 

рассмотрев  на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-1011/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» г.Тольятти,   расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:

             Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного органом, осуществляющем региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к сроку <ДАТА5> по устранению нарушения в виде  неисправности напольного покрытия в подъезде <НОМЕР> (отсутствует плитка местами), неисправность осветительных приборов (отсутствуют рассеиватели на 4 приборах), наличие на водосточной трубе смотанных электропроводов в районе расположения подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Жилина.

 Бездействие   ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти квалифицировано по ч.24  ст.19.5 КоАП РФ.      

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>   от <ДАТА3>г., актом проверки исполнения предписания  от <ДАТА7>,  предписанием  от <ДАТА4>                  

Представитель юридического лица ООО «УК<НОМЕР>» г.Тольятти <ФИО1>  вину общества не признала  и пояснила,  что работы по устранению нарушений  выполнены: <ДАТА8> убраны провода (кабель) с торца дома, восстановлены рассеиватели на осветительных приборах, <ДАТА9> произведен ремонт напольного покрытия.  Ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно акта проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, проведенной по адресу г.Тольятти, ул. < АДРЕС>, выявлена неисправность  напольного покрытия в подъезде <НОМЕР> (отсутствует плитка местами), неисправность осветительных приборов (отсутствуют рассеиватели на 4 приборах), наличие на водосточной трубе смотанных электропроводов в районе расположения подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.Жилина.    П.12      Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены  работы, выполняемые  в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, пунктом 20 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

    Так же, в соответствии с   ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти правонарушения, учитывая специфику деятельностиобщества, а также то обстоятельство, что выявленные государственным жилищным инспектором <ДАТА11> и отраженные им в протоколе  об административном правонарушении от <ДАТА3> года нарушение было  устранено при активном содействии ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти, суд не усматривает злостногохарактера нарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.  Мировой судья учитывает то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья  также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Мировой судья  полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах мировой судья  приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5  КоАП РФ, ООО «УК<НОМЕР>» г.о.Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения,

Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо - ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти от административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5     КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
                Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти от административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного  ч.24 ст. 19.5  КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

            Объявить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти устное замечание. Производствопо делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24  ст. 19.5  КоАП РФ, прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Н.А.Кинева