Решение по делу № 5-91/2012 от 27.02.2012

Дело № 5-91/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года                                                                               г. Мурманск

   Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского  административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении:

Дмитриченко <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, пр. <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске <ДАТА3> представило в ИФНС России по г. Мурманску налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за <ДАТА>.

В соответствии с п.3 ст. 289 главы 25 части второй  Налогового кодекса РФ филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске обязано было предоставить налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за <ДАТА> не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть не позднее <ДАТА4>

В срок, установленный налоговым органом, необходимые документы представлены не были.  Фактически декларация представлена филиалом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске в налоговую Инспекцию <ДАТА5>, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, т.е. документы были представлены по истечении установленного срока.

Как следует из материалов дела, должностным лицом филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске является директор организации Дмитриченко <ИО>

Таким образом, действия Дмитриченко <ИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание не явился.

В судебное заседание Дмитриченко <ИО> не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Судебная повестка, направленная по месту жительства Дмитриченко <ИО>  возвратилась в судебный участок с почтовой отметкой за истечением срока хранения в отделении почтамта.  При таких обстоятельствах, с учетом уклонения адресата от получения почтовой корреспонденции, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дмитриченко <ИО>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 289 главы 25 части второй  Налогового кодекса РФ филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске обязан было предоставить налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за <ДАТА> не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть не позднее <ДАТА4>

В сроки, установленные налоговым законодательством, необходимые документы представлены не были.  Фактически вышеуказанная декларация представлена филиалом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске в налоговую Инспекцию <ДАТА3>, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Как следует из материалов дела, должностным лицом филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске является директор организации Дмитриченко <ИО>

Вина  Дмитриченко <ИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА6>, распечаткой сведений базы данных о представленных в налоговый орган декларациях юридических лиц.

Действия Дмитриченко <ИО> мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сроках сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, учитывая, что сведений о ранее совершенных налоговых правонарушениях Дмитриченко <ИО> не допускал, мировой судья приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, руководствуясь ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дмитриченко <ИО1>, директора филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска  через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой  судья                                                                          Р.В. Олексенко